Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

BAILARE SOBRE TU TUMBA

Conspirotaggeanoico
Registro
25 Mar 2007
Mensajes
13.418
Reacciones
1.086
Estoy leyendo esto de Thierry Meyssan y pensé que quizá os pudiese interesar:



La casualidad (?) quiso que el avión chocara contra una parte del Pentágono que estaba en reparación. Se acababa de acondicionar el nuevo Centro de Mando de la Marina. Varios despachos estaban desocupados, otros estaban ocupados por el personal civil encargado de la instalación. Lo que explica que las victimas fueran mayoritariamente civiles y que sólo hubiera un militar (un general) entre estas.


 

Britzingen

Frikazo
Registro
11 Dic 2008
Mensajes
12.430
Reacciones
1.167
Super creible Thierry Meyssan. :lol:

Como dijo una vez uno de los defensores de la teoría de la conspiración del 11S: "a ver, dejad ya de hablar ya de la mierda del avión del Pentágono, que es tan ridículo dudar de ello que los medios lo usan para desacreditar todo el resto de teorías que expresamos los que queremos saber la verdad sobre el 11S".
 

Capitan Pescanova

El IMÁN de Fuengirola
Registro
17 Abr 2004
Mensajes
10.735
Reacciones
2.606
Estoy leyendo esto de Thierry Meyssan y pensé que quizá os pudiese interesar:



La casualidad (?) quiso que el avión chocara contra una parte del Pentágono que estaba en reparación. Se acababa de acondicionar el nuevo Centro de Mando de la Marina. Varios despachos estaban desocupados, otros estaban ocupados por el personal civil encargado de la instalación. Lo que explica que las victimas fueran mayoritariamente civiles y que sólo hubiera un militar (un general) entre estas.


Han de decir que el General pasaba despistado por allí pero en realidad debía estar a salvo en otra parte.
 

Alano

Asiduo
Registro
18 Nov 2018
Mensajes
594
Reacciones
346
Las casualidades no existen, hay intereses y lobbies que mueven el mundo; mirad aquí el 11M, que ahora están tirando de la manta y parece ser que fue montado entre Francia y Marruecos. No sé si la explicación que abre el hilo será la correcta, pero sí que había unos planes para controlar desde Irán a Siria. Era un dato público y esa fue la excusa para tomar Afganistán, saliera mejor o peor.
 
Registro
20 Feb 2017
Mensajes
6.074
Reacciones
1.736
Las casualidades no existen, hay intereses y lobbies que mueven el mundo; mirad aquí el 11M, que ahora están tirando de la manta y parece ser que fue montado entre Francia y Marruecos. No sé si la explicación que abre el hilo será la correcta, pero sí que había unos planes para controlar desde Irán a Siria. Era un dato público y esa fue la excusa para tomar Afganistán, saliera mejor o peor.
Parece ser, asi, en frío.

Que interes había desde Francia en lo que al 11M se refiere
 

Alano

Asiduo
Registro
18 Nov 2018
Mensajes
594
Reacciones
346
Parece ser, asi, en frío.

Que interes había desde Francia en lo que al 11M se refiere
Ni puta idea sobre el interés real. Solo puedo especular:
-Debilitar a España.
-Debilitar el eje de las Azores.
-Motivos económicos.
Y así hasta averiguar la respuesta, adivinando más que otra cosa.
No tengo ni idea, pero ya no se cortan los franceses, como Macron y Riverita el rey de la farla. Marruecos, colaborador y por joder, como lo de Perejil. Eso realmente no lo sabremos nunca, salvo que haya otro que tire de la manta, pero solo es su palabra. El 11 M fue raro, no tanto por el resultado electoral, sino por su ejecución. El juicio a los cabezas de turco, la explosión del piso franco, no sé. Pero cuadra bien.
 

ricky_ricardo

Cuñadus Maximus
Registro
21 Feb 2012
Mensajes
5.234
Reacciones
1.195
Se sabe si había un infiltrado de Asuntos Internos en el avión? Eso aclararía todo.
 

Coronel Radec

Trovador del GRAN JOLGORIO
Registro
17 Feb 2011
Mensajes
1.946
Reacciones
3.585
Concrepo con Bailaré. Debemos reavivar el interés en todo aquel marrón del 11-S.

IMG_20180912_170449.jpg
 

Capitan Pescanova

El IMÁN de Fuengirola
Registro
17 Abr 2004
Mensajes
10.735
Reacciones
2.606
Concrepo con Bailaré. Debemos reavivar el interés en todo aquel marrón del 11-S.

Ver el adjunto 28274
La verdad es que sabiendo lo que se de aviación tenían que meter vectores y mierdas varias y haber jugado al X-flight simulator la tira de horas :lol:

Y cierto es que ningún pez gordo murió ese día. No al menos que yo recuerde.
 

BAILARE SOBRE TU TUMBA

Conspirotaggeanoico
Registro
25 Mar 2007
Mensajes
13.418
Reacciones
1.086
Super creible Thierry Meyssan. :lol:

¿Esto también te parece poco fiable?


La verdad es que sabiendo lo que se de aviación tenían que meter vectores y mierdas varias y haber jugado al X-flight simulator la tira de horas :lol:

Y cierto es que ningún pez gordo murió ese día. No al menos que yo recuerde.

Algunos explican cómo se salvaron milagrosamente:


Este video es muy curioso, habla de que tuvieron los diseños y se reunieron en abril del 2000, y que la construcción se inició en 2002.


No sé si se equivoca con abril del 2001 que creo que es cuando adquiere el usufructo del edificio. Lo curioso es que ya se planeaba su reconstrucción o algo. Es sabido que eran unos armatostes anticuados y cancerígenos llenos de asbesto y que desmantelar eso costaría una fortuna.


“el periódico israelita Ha'aretz reveló que Odigo, una impresa líder en materia de mensajería electrónica, recibió "mensajes de alerta anónimos donde se le informaba de los los atentados de Nueva York dos horas antes de que ocurrieran. Los hechos fueron confirmados al periódico por Micha Macover, director de la empresa.”
 
Última edición:

BAILARE SOBRE TU TUMBA

Conspirotaggeanoico
Registro
25 Mar 2007
Mensajes
13.418
Reacciones
1.086
Antecedentes. El aclamado libro 13 banqueros : la captura de Wall Street y el próximo desastre financiero, de Simon Johnson y James Kwak, es una lectura obligada para quienes deseen penetrar los dédalos de las finanzas anglosajonas y conocer a los culpables inimputados de la grave crisis global // 41 Facts About The History Of Central Banks In The United States That Our Children Are No Longer Taught In School. 41 hechos de la historia de los bancos centrales de EE.UU. que no se enseñan en las escuelas
Ambos autores publican el portal , de consulta exigida, y su libro dio pie a un nuevo sitio muy crítico de las hazañas y sañas financieras tan socorridas en Wall Street : (El Decimocuarto Banquero), algo así como un llanero solitario que vigila el bien común de los ciudadanos.

El Decimocuarto Banquero es, desde luego, más decente que los otros “13 banksters” –banqueros gansteriles, como el ingenio popular los apoda– puestos en la picota.
El menos conocido, James Kwak, es un empresario de software y ha sido consultor de la polémica empresa trasnacional « McKinsey & Co. », que asesora a varios gobiernos del mundo.
El británico Simon Johnson, experto en crisis financieras, fue el principal economista en jefe del « FMI » (de marzo de 2007 hasta agosto de 2008 ; curiosamente, hasta 15 días antes de la polémica quiebra de « Lehman Brothers » el 15 de septiembre) y ahora pretende redimirse de su pasado nada edificante como profesor de la cátedra Ronald A. Kurtz de la Escuela de Alta Dirección Sloan del MIT y miembro prominente del influyente centro de pensamiento [ ].
Simon Johnson conoce como pocos las entrañas del sistema financiero que opera en Wall Street, que ahora vilipendia desde fuera, quien se había ya soltado sorprendentemente en un ensayo demoledor : [ ], donde desnudó que los financieros de Wall Street habían capturado al gobierno de Estados Unidos. Una de sus conclusiones se centra(ba) en que la recuperación fracasaría si no se somete a la oligarquía financiera que sigue bloqueando las reformas esenciales.

Hechos
Los “13 banksters” han ejercido un miedo aterrador en la indigente clase política paralizada por un estribillo tan tonto como mendaz : los bancos son demasiado grandes para quebrar (too big to fail), porque de otra manera arrastrarían al país entero a su ruina, lo cual Simon Johnson y James Kwak se esmeran persuasivamente en refutar y quienes, al contrario, aconsejan reducirlos a su justa dimensión, en tamaño y alcances, para permitírseles que quiebren (small enough to fail) y así evitar a los ciudadanos rescates masivos que afectan su patrimonio en última instancia.
Los parasitarios y depredadores banksters de Wall Street –13 en la contabilidad de Simon Johnson y James Kwak, quienes extrañamente dejan de lado a sus similares al otro lado el Atlántico, específicamente a los banqueros esclavistas « Rothschild » y a su operador conspicuo, el megaespeculador « George Soros », quien navega con bandera de filántropo– no solamente crearon la crisis financiera sino que se aseguraron un rescate para su exclusivo beneficio y en detrimento del bien común.
Los autores enjuician que, pese a la calamidad financiera de 2008, Estados Unidos se encuentra secuestrado por el parasitismo depredador de su plutocracia bancaria, que se ha vuelto todavía más gigantesca, más adicta a sus apuestas de casino, y más insolente para aceptar con humildad su sana regulación.

Los banksters mantienen asfixiado al país entero (y, por ende, a la mayor parte del mundo), que se hunde en una mayor recesión, limítrofe con la depresión, y en un cada vez peor desempleo, intolerable para la armonía social.
El parasitismo depredador se (con)centra en seis megabancos : « Bank of America », « JPMorgan Chase », « Citigroup », « Wells Fargo », « Goldman Sachs » y « Morgan Stanley », que controlan increíblemente más de 60 por ciento (¡así, con dos dígitos !) del PIB de Estados Unidos.
La opinión pública estadunidense se encontraba furiosa por las recientes noticias de la aseguradora mafiosa « AIG », rescatada por 185 mil millones de dólares con dinero de los contribuyentes, cuando un viernes 27 de marzo de 2009 Obama convocó a la Casa Blanca a 13 banqueros de las principales instituciones financieras de Estados Unidos que se encontraban al borde de la quiebra oficial.
Durante la reunión Obama soltó dos frases imperdibles :1) mi administración es lo único que queda entre ustedes y la horca (sic) ; y 2) ayúdenme a ayudarles.
Como antes Daddy Bush y Bill Clinton, Obama prefirió la horca para los ciudadanos que para los “13 banksters”, quienes 20 meses más tarde lo traicionaron en las elecciones intermedias.

Visto en retrospectiva, el rescate bancario de Obama, más que una ingenuidad, resultó en su suicidio político.
Los dos autores comentan que pese al papel central de estos bancos en haber causado la crisis financiera y la recesión, Barack Obama y sus consejeros decidieron que éstos eran los bancos de quienes dependía la prosperidad (¡súper sic !) económica del país.
Por lo visto, los círculos del poder en EEUU usan con incontinencia la palabra prosperidad, como el desastre que infligió a México la ASPAN, Alianza para la Prosperidad (¡súper sic !) y Seguridad (sic) de América del Norte”.
Por cierto, todos los consejeros de Obama también lo han abandonado.

Simon Johnson y James Kwak escudriñan el poderoso sistema financiero de Estados Unidos, cuyos 13 banqueros se atrevieron a combatir ferozmente –luego de haber sido rescatados con el dinero público, obviamente– las muy benignas reformas de Obama : En los pasados 30 años se habían convertido en una de las industrias más poderosas de la historia de la economía de Estados Unidos, y una de sus poderosas fuerzas políticas en Washington.

Sale sobrando insistir en las lubricaciones de compraventa de las (in)conciencias de la clase política de parte de los banqueros de inversiones quienes, inclusive, ocupan puestos de primer nivel en la Casa Blanca y en la Secretaría del Tesoro (léase : « Goldman Sachs ») y han impuesto su ideología consensuada al sistema bipartidista con la innovación destrabada y los mercados financieros desregulados son buenos para Estados Unidos y el mundo (sic), lo cual sintetizan en el apotegma : políticos van y vienen, pero Goldman Sachs se queda.

Aducen que las donaciones a las campañas electorales y la puerta revolvente entre el sector privado y los servicios gubernamentales le otorgaron a Wall Street influencia en Washington.
¿Cual influencia ? Son precisamente los 13 banksters de la plutocracia quienes en realidad gobiernan Estados Unidos.

Conclusión
En su artículo en la revista The Atlantic Monthly, Simon Johnson no pierde sus reflejos condicionados heredados del « FMI » y se pronuncia por la nacionalización (¡súper sic !) de los megabancos en problemas, su limpia –de acuerdo con el FMI, su aséptica higienización costaría 1.5 billones de dólares (lo cual se me hace muy poco para el tamaño del cataclismo)–, su reducción de tamaño y su reprivatización ulterior.
El mayor problema radica en que el gobierno de EEUU (lo cual es extensivo al G-7, que aplicó la desregulada globalización financierista) carece de control alguno sobre la nueva tiranía posmoderna del siglo XXI : la plutocracia bancaria.
O los ciudadanos sometemos a los bancos o los parasitarios banqueros depredadores acabarán por destruirnos.
No es sencillo : se trata de un golpe de Estado ciudadano contra una de las peores dictaduras de todos los tiempos : la bancocracia neoliberal.


 
Última edición:

BAILARE SOBRE TU TUMBA

Conspirotaggeanoico
Registro
25 Mar 2007
Mensajes
13.418
Reacciones
1.086
¿Habéis visto el video ese de las “sociedades secretas” que supuestamente le costó la vid a Kennedy?
Me refiero a, ¿lo habéis visto completo?


Quizá no vayan por ahí los tiros, jamás adivinaríais quien pudiera estar detrás...


Ben-Gurion despised Joe Kennedy because he felt that not only was he an anti-Semite, but that he had also sided with Hitler during the 1930's and 40's.

"Between 1961 and 1963, the Kennedy administration placed a great deal of pressure on Ben-Gurion in the effort to pressure for acceptance of international inspection of Dimona and Israeli abdication of their nuclear weapons.

Realizing that Kennedy would not change his mind, Ben-Gurion decided to join forces with Communist China. Working in unison through intermediary Shaul Eisenberg, who was a partner of Mossad gun-runner and accountant Tibor Rosenbaum, Israel and China proceeded to develop their own nuclear capabilities without the knowledge of the United States.
Kennedy was assassinated in November 1963; but less known is that China conducted its first nuclear test in October, 1964. What makes this event more profound is Piper's claim that even though Israel said its first nuclear tests took place in 1979, they actually occurred in October, 1964 along with the Chinese!

Lyndon Baines Johnson, who Kennedy intended to drop from his ticket in 1964 due to his extreme dislike for, had a complete reversal in foreign policy.

January, 1994 with the release of Michael Collins Piper's “Final Judgment”. In this book, Piper says, "Israel's Mossad was a primary (and critical) behind the scenes player in the conspiracy that ended the life of JFK.
In the days leading up to Ben-Gurion's resignation from office, he and JFK had been involved in an unpublicized, contentious debate over the possibility of Israel getting nuclear capabilities. Their disagreement eventually escalated into a full-fledged war of words that was virtually ignored in the press. Ethan Bronner wrote about this secret battle between JFK and Ben-Gurion years later in a New York Times article on October 31, 1998, calling it a "fiercely hidden subject." In fact, the Kennedy/Ben-Gurion conversations are still classified by the United States Government.

This stance is supported by New York banker Abe Feinberg, who describes the situation as such: "Ben-Gurion could be vicious, and he had such a hatred of the old man [Joe Kennedy, Sr., JFK's father]." Ben-Gurion despised Joe Kennedy because he felt that not only was he an anti-Semite, but that he had also sided with Hitler during the 1930's and 40's.
Kennedy planned to honor the 1950 Tripartite Declaration which said that the United States would retaliate against any nation in the Middle East that attacked any other country. Ben-Gurion, on the other hand, wanted the Kennedy Administration to sell them offensive weapons, particularly Hawk missiles.

The two leaders thus engaged in a brutal letter exchange, but Kennedy wouldn't budge. Ben-Gurion, obsessed by this issue, slipped into total paranoia, feeling that Kennedy's obstinance was a blatant threat to the very existence of Israel as a nation. Piper writes, "Ben-Gurion had devoted a lifetime creating a Jewish State and guiding it into the world arena. And, in Ben-Gurion's eyes, John F. Kennedy was an enemy of the Jewish people and his beloved state of Israel." He continues, "The 'nuclear option' was not only at the very core of Ben-Gurion's personal world view, but the very foundation of Israel's national security policy."

Kennedy, on the other hand, was adamant in his refusal to promote Israel's ascension to the nuclear stage. Avener Cohen, in Israel and the Bomb, stresses, "No American president was more concerned with the danger of nuclear proliferation than John Fitzgerald Kennedy. He was convinced that the spread of nuclear weapons would make the world more dangerous and undermine U.S. interests." Cohen continues at the end of this passage, "The only example Kennedy used to make this point was Israel."

Realizing that Kennedy would not change his mind, Ben-Gurion decided to join forces with Communist China. Both countries were greatly interested in creating nuclear programs, and so began their secret joint dealings. Working in unison through intermediary Shaul Eisenberg, who was a partner of Mossad gun-runner and accountant Tibor Rosenbaum, Israel and China proceeded to develop their own nuclear capabilities without the knowledge of the United States.

If you find this scenario improbable, I strongly urge you to read Gordon Thomas' excellent book, Seeds of Fire, where he exposes how the Mossad and CSIS (Chinese secret service) have conspired on many occasions to not only steal American military secrets, but to also doctor U.S. intelligence programs such as the Justice Department's PROMISE software.
Dr. Gerald M. Steinberg, political science professor at Bar-Ilan University's BESA Center for Strategic Studies in Tel Aviv, weighs in by saying, "Between 1961 and 1963, the Kennedy administration placed a great deal of pressure on Ben-Gurion in the effort to pressure for acceptance of international inspection of Dimona and Israeli abdication of their nuclear weapons. This pressure apparently did not alter Israeli policy, but it was a contributing factor to Ben-Gurion's resignation in 1963."
In Israel and the Bomb, Avner Cohen reinforces this point. "To force Ben-Gurion to accept the conditions, Kennedy exerted the most useful leverage available to an American president in dealing with Israel: a threat that an unsatisfactory solution would jeopardize the U.S. government's commitment to, and support of, Israel."

The pressure on Ben-Gurion was so immense that he ended up leaving office. But Kennedy, in true pit-bull style, didn't let up on Ben-Gurion's successor, Levi Eshkol, as Avner Cohen reports. "Kennedy told Eshkol that the U.S. commitment and support of Israel 'could be seriously jeopardized' if Israel did not let the U.S. obtain 'reliable information' about its efforts in the nuclear field. Kennedy's demands were unprecedented. They amounted, in effect, to an ultimatum." Cohen concludes this thought by asserting, "Kennedy's letter precipitated a near-crisis situation in Eshkol's office."
In the end, as we're all aware, Kennedy was assassinated in November 1963; but less known is that China conducted its first nuclear test in October, 1964. What makes this event more profound is Piper's claim that even though Israel said its first nuclear tests took place in 1979, they actually occurred in October, 1964 along with the Chinese!

venerable Senator J. William Fulbright told CBS Face the Nation on April 15, 1973, "Israel controls the U.S. Senate. The Senate is subservient, much too much; we should be more concerned about U.S. interests rather than doing the bidding of Israel. The great majority of the Senate of the U.S. - somewhere around 80% - is completely in support of Israel; anything Israel wants; Israel gets. This has been demonstrated time and again, and this has made [foreign policy] difficult for our government."
Do you hear what Senator Fulbright said? This isn't a crazy conspiracy theorist or a KKK anti-Semite. It's a much-respected U.S. Senator saying that about 80% of the Senate is in Israel's hip pocket. Adding clout to this argument is Rep. Paul Findley, who was quoted in The Washington Report on Middle East Affairs in March, 1992, "During John Kennedy's campaign for the presidency, a group of New York Jews had privately offered to meet his campaign expenses if he would let them set his Middle East policy. He did not agree … As the president, he provided only limited support of Israel."
The reason why is that Lyndon Baines Johnson, who Kennedy intended to drop from his ticket in 1964 due to his extreme dislike for, had a complete reversal in foreign policy. As you will see, not only did Israel's nuclear program move ahead unchecked; they also became the primary beneficiary of our foreign aid.

Up until LBJ became president, Kennedy dealt with the Middle East in a way that most benefited the U.S. His primary goal - and one which would most keep the peace - was a balance of power in the Middle East so that each and every nation would be secure. This decision adhered to the Tripartite Declaration which the U.S. signed in 1950. But under the Johnson administration, this fragile balance was overturned, and by 1967 - only four years after Kennedy's assassination - the U.S. was Israel's main weapons supplier, and OUR best interests were put well behind those of Israel!
If you're still not convinced; how about some numbers? In Kennedy's last fiscal budget year of 1964, Israeli aid was $40 million. In LBJ's first budget of 1965, it soared to $71 million, and in 1966 more than tripled from two years earlier to $130 million! Plus, during Kennedy's administration, almost none of our aid to Israel was military in nature. Instead, it was split equally between development loans and food assistance under the PL480 Program. Yet in 1965 under the Johnson administration, 20% of our aid to Israel was for the military, while in 1966, 71% was used for war-related materials.

Continuing in this same vein, in 1963 the Kennedy administration sold 5 Hawk missiles to Israel as part of an air-defense system. In 1965-66, though, LBJ laid 250 tanks on Israel, 48 Skyhawk attack aircrafts, plus guns and artillery which were all offensive in nature. If you ever wondered when the Israeli War Machine was created, this is it! LBJ was its father.
According to Stephen Green in Taking Sides: America's Secret Relations with a Militant Israel, "The $92 million in military assistance provided in fiscal year 1966 was greater than the total of all official military aid provided to Israel cumulatively in all the years going back to the foundation of that nation in 1948."

Green continues, "70% of all U.S. official assistance to Israel has been military. America has given Israel over $17 billion in military aid since 1946, virtually all of which - over 99% - has been provided since 1965."
In Israel's, and especially David Ben-Gurion's eyes then, what were their alternatives - to remain weakened (or at least balanced) in relation to their neighbors and handcuffed by JFK's refusal to bow to their will, or KILL the one man standing in their way to becoming dominant in the Middle East, the recipient of huge amounts of military aid, and one of the premier nuclear forces in the world?

El que lo quiera leer completo:

 

Britzingen

Frikazo
Registro
11 Dic 2008
Mensajes
12.430
Reacciones
1.167
O sea ¿que Israel mató a Kennedy porque no le dejaba tener armas nucleares para imponer su supremacía en Oriente Medio? :lol:
Suma y sigue, ya tenemos a:

Lee Harvey Oswald
Lyndon B. Johnson
Richard Nixon
Fidel Castro
J. Edgar Hoover
Los anticastristas
El ejército
Los magnates petroleros sureños
La mafia
La CIA

Y ahora Israel :lol:
 

Coronel Radec

Trovador del GRAN JOLGORIO
Registro
17 Feb 2011
Mensajes
1.946
Reacciones
3.585
O sea ¿que Israel mató a Kennedy porque no le dejaba tener armas nucleares para imponer su supremacía en Oriente Medio? :lol:
Suma y sigue, ya tenemos a:

Lee Harvey Oswald
Lyndon B. Johnson
Richard Nixon
Fidel Castro
J. Edgar Hoover
Los anticastristas
El ejército
Los magnates petroleros sureños
La mafia
La CIA

Y ahora Israel :lol:
¿Pero no lo sabías? Siempre fue culpa suya. Siempre. Esos juden están por todas partes.

171dee4b1ad5c932265cade03a8260a77047e7fc.gif
 

Burócrata

Freak
Registro
19 Jun 2008
Mensajes
9.881
Reacciones
1.488
¿Pero no lo sabías? Siempre fue culpa suya. Siempre. Esos juden están por todas partes.

Ver el adjunto 29182


Yo me he enterado hace poco de que hay un forero judío. De los de verdad, no la coña que hacía Boniato. Que por cierto le han fusionado su usuario de Desatranques Jaén para luego banearle. Está entre nosotros. El judío, digo. No confiéis en nadie.
 
Última edición:
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
El Blog de Torbe
Noticias, filosofía y humor.
Arriba