Tema: Cataluña también fué musulmana. (Dolors Bramon)

(Mirad que cuenta una catalana de Banyoles):

Andalusíes


Cataluña también fue musulmana

Dolors Bramon, profesora titular de Estudios Árabes e Islámicos publica en su libro: "De quan érem o no musulmans", los resultados de un análisis de 494 textos de autores musulmanes.

Andalusíes - 02/11/2005 | Agencia Islámica de Noticias


"Nuestros antepasados, con un gran tanto por ciento de probabilidades, eran andalusíes, o dicho de manera vulgar eran æmoros'; una palabra que no tenía connotación despectiva. Eran tan æmoros' como los del Ebro para abajo. Y en Cataluña se tiene tendencia a olvidarlo." Dolors Bramon (Banyoles, 1943), profesora titular de Estudios Árabes e Islámicos está convencida de ello después de haber analizado para su doctorado en Historia 494 textos de autores musulmanes datados entre el 713 y el 1010. Su investigación acaba de publicarse en forma de libro: "De quan érem o no musulmans".

"Tan andalusí fue Barcelona como Tortosa; Tortosa como Córdoba, y Lleida como Granada. Simplemente -matiza Bramon- unas lo fueron más años y otras, menos." Barcelona, hasta el 801, Girona hasta el 878, Tortosa hasta el 1148 y Lleida hasta el 1149. El concepto andalusí es religioso; no tiene por qué pensarse que la sangre era del otro lado del Estrecho. Podían ser antiguos iberoceltas o hispanorromanos o visigodos que luego se convirtieron al Islam. De ahí el título del libro publicado por el Institut d'Estudis Catalans, del que Dolors Bramon es miembro. En el territorio que actualmente es Cataluña unos eran musulmanes y otros, no.

Bramon está convencida, aunque no pueda demostrarlo, de que durante una época la mayoría de la población catalana era musulmana. "Y esto quizá será un revulsivo, pero lo he escrito porque creo que es cierto y que no está mal que alguien lo recuerde de vez en cuando, sobre todo ahora que se habla de convivencia y de los que vienen del Sur."

La influencia musulmana se prolongó durante siglos: en el vestido, en la gastronomía, en el sistema de construcción y en el léxico. Hubo un inconveniente para que esa herencia siguiera visible: la Inquisición. "La Inquisición tenía olfato", apunta Bramon, y se perdió la cocina con especias. No hay más que mirar un recetario medieval -el "Libre de Sent Soví" o el "Libre del coch"- para ver que los platos que parecen genuinos de la actual Cataluña están llenos de especias. Queda, a pesar de todo, la mezcla de dulce y salado, como el pollo relleno de ciruelas pasas y almendras. En textos sobre Valencia y Toledo se explica que, mientras cocinaban, quemaban lana de colchón y raspas de sardina, respectivamente, para camuflar el olor de las especias y evitar ser denunciados por los vecinos.

La huella del islam puede rastrearse en expresiones como "fer dissabte", acuñada por los conversos para remarcar sus diferencias con judíos y musulmanes. En castellano también existe la expresión "hacer sábado", recogida en el diccionario de la RAE, pero está en desuso, salvo en lugares como La Mancha. "æFer dissabte' equivale a decir que una familia limpia y ordena su casa la víspera del día festivo del cristianismo. Y dice claramente que no es judía puesto que ensabbat tiene prohibido trabajar, y dice que no es musulmana> porque un musulmán tiene como celebración semanal el viernes y no se le ocurrirá adecentar su casa y mudarse de ropa al día siguiente."

Bramon, que con su trabajo continúa la obra de Josep Maria Millàs, que en 1922 publicó "Textos d'historiadors musulmans referents a la Catalunya Carolíngia", tiene un "yihad" particular: extender el uso de una terminología rigurosa y desterrar errores lingüísticos e históricos. Para empezar, "yihad" no quiere decir guerra santa sino "un esfuerzo para mejorar uno mismo y, después, la comunidad del Islam; y para ampliarla, si fuera preciso".

España musulmana, arábigo-andaluz o hispano-árabe son términos incorrectos que han ido perpetuándose. Cuando en la península Ibérica y Baleares había musulmanes España no existía; era Al Andalus y todo lo referente a ello es andalusí.

Más errores: la supuesta primera embajada de mensajeros de los condes catalanes a Córdoba se fecha hacia el 950. Llegan a Medina Azahara y topan con un elegante personaje, sentado en una especie de trono, al que toman por el califa, pero él les advierte que no es sino su más humilde servidor. Encuentran, por fin, a un hombre harapiento, sentado, con un Corán delante, una espada y un fuego encendido. Les dice que es el califa y les invita primero a que abracen el Islam, a que se conviertan, porque si no lo hacen les combatirán con la espada o se quemarán eternamente en ese fuego. Esta leyenda de la literatura árabe es, en realidad, una narración atribuida al imperio sasánida sobre una embajada bizantina. Dar por cierta esta leyenda distorsiona las fechas de acontecimientos posteriores.

Bramon dice que "la tolerancia era mayor en territorio andalusí que en territorio cristiano". Pasar de la tolerancia a la convivencia debía de ser más difícil, dadas las restricciones alimenticias de judíos y musulmanes... salvo que se saltasen las normas sin más problemas. Si un gentil puede volver impura la comida del judío por el mero hecho de compartir la mesa con él, si un musulmán no puede comer en casa de un cristiano si coincide que ese día hay carne de cerdo, ¿cuán estrecha podía ser la relación entre ellos, que tenía cada uno su propio barrio? La documentación que se ha conservado se preocupa poco de lo que comían las clases bajas, que tenían más problemas en encontrar qué llevarse a la boca que en seleccionarlo según preceptos religiosos. Se da noticia de lo que comían quienes estaban en el poder y se puede asegurar que no se distinguían por un estricto cumplimiento de las reglas del Islam, salvo en lo tocante al cerdo. "El vino, en cambio -dice Bramon- corría a raudales, con generosidad, por los palacios andalusíes."

Bramon ha resuelto en su investigación numerosos errores de toponimia que han dado pie a disparates geográficos para describir imposibles rutas de incursiones bélicas. Como confundir Cartagena con Qartayana, que hoy se llama Solano de Cartagena en la provincia de Huesca. Pasar de Matranya a Matarraña no presenta, para los legos, mayor dificultad, pero a ningún historiador se le había ocurrido. Matranya en árabe significa arzobispado. El río Matarraña fue el límite entre el arzobispado de Zaragoza y el de Tarragona en época visigoda y después, cuando se recuperaron las diócesis con la conquista cristiana. A nadie se le ocurrió que un topónimo andalusí hiciera referencia a la palabra arzobispado.

Alláh Akbar!... 50% [ 3 ]

Joder malik ¿te has creado 2 clones sólo para votar en esta puta encuesta?

Por supuesto que Cataluña fue parte de Al-Andalús. Y además la capitalidad de la Marca Superior pertenecía a Medina Albaida (Saraqusta>Zaragoza), que gobernaba localmente partes de Cataluña. Tortosa posee una gran cultura islámica en la Edad Media. Y no digo ya Gerona, donde los judíos se hicieroz fuertes gracias a la presencia musulmana. No entiendo por qué iba a provocar polémica este artículo, yo creía que todo el mundo estaba de acuerdo.
Otra cosa es alguna mención del País Vasco que he oido por arriba. Partes del país Vasco nunca fueron islamizadas, y sobre todo partes de Navarra.

y para celebrar que éste es mi post 400:
¡¡¡HIJOS DE PUTA!!!
Lo siento, sé que me arriesgo al baneo, pero tenía que decirlo.

Este gilipollas: Jakim Boor

No he dicho islamizado, sino romanizado. Las provincias vascongadas fueron romanizadas igual que el resto. Es un bulo aranesco, como todo.

Tu avatar es la polla. Pues creo que algunas zonas del norte (muy norte) de navarra no fueron romanizadas. También aquí entra el debate sobre qué es la romanización. Un aspecto importante en la misma era la urbanización, que en esas zonas no se dio; o la religión, y todavía en el s. VI existían muchas zonas del norte (País Vasco, Asturias) absolutamente paganas.

Este gilipollas: Perineo

Este gilipollas: weste

Este gilipollas: Perineo

Si no fuera por el petroleo, los países árabes serían escoria similar al África negra. Acaso Siria o Egipto valen lo más mínimo? Me juego que hasta Marruecos les supera.

Vale. pero sea por el petroleo o por lo que sea, la cuestion es que no vienen de esos paises a molestarnos ni nos mandan su basura como pasa con marruecos y argelia

Te suena "el Egipcio"? Supongo que será de por allí, en todo caso, terroristas sí producen y en cantidad.

Y a ese que llamaban "El Chino", era de China? ...

Este gilipollas: Jakim Boor

Este gilipollas: JJJ

Este gilipollas: Jakim Boor

No he dicho islamizado, sino romanizado. Las provincias vascongadas fueron romanizadas igual que el resto. Es un bulo aranesco, como todo.

Tu avatar es la polla. Pues creo que algunas zonas del norte (muy norte) de navarra no fueron romanizadas. También aquí entra el debate sobre qué es la romanización. Un aspecto importante en la misma era la urbanización, que en esas zonas no se dio; o la religión, y todavía en el s. VI existían muchas zonas del norte (País Vasco, Asturias) absolutamente paganas.

Es que eso no es objetivo, porque es aplicable incluso a zonas de la Campania y más abajo. De hecho, si le preguntas a algún italiano te dirá que los calabreses nunca fueron romanizados. De hecho, ni fueron helenizados anteriormente.

Flaviobriga entra dentro de los mapas del PNV, al igual que Pompaelum, e incluso llega a Vareia, así que urbanismo hay.

Sería absurdo decir que Galicia no fue romanizada, sin embargo mantuvo en gran medida las religiones paganas, cosa que a los Romanos no importaba en demasía mientras los dioses fueran dóciles.

Por lógica, la parte más bárbara de Hispania fue la más inaccesible, a no ser que mediasen importantes cuestiones económicas, léase Médulas. Pero la orografía de las provincias vascongadas es bastante suave, en relación con otras zonas.

Y es cierto que ahora llamamos romanización a una cosa que, de facto hizo la iglesia en el bajo imperio, e incluso en época gótica. El hecho más evidente es la zona de Guipúzcoa.

1) La Campania fue romanizada y bien romanizada ya desde el s. V a. C. Y el italiano que diga que Calabria (la del estrecho de Messina, espero) no fue romanizada es un inútil o un inculto. Calabria fuer romanizada, y además helenizada; allí se fundó en 730 a. C. la colonia de Regio, por Corinto. De hecho, fue una de las primeras colonias de la Magna Grecia. Y creo que posteriormente se ajusta bien a los dos puntos que he señalado yo sobre la romanización.
2) Por supuesto no me estaba refiriendo a Pompaelo, que se halla en llanura y es fundada en el s. I a. C. Y Vareia está en el valle del Ebro, al lado de Logroño. Claro que fueron romanizadas.
3) Lo que apuntas sobre la religión es cierto, hay sitios donde nunca llegó a reconocerse definitivamente la religión cristiana, por ejemplo la zona de las Médulas que tú mencionas.
4) La orografía de ciertas partes del País Vasco dificulta mucho una conquista pero, sobre todo, una romanización. Lo mismo pasa con el Norte de Pamplona, la montaña en el Norte de Aragón, etc. Sigo pensando esto.

Este gilipollas: Jakim Boor

El problema de los ultras es que como sus ideas provienen del mismo Adán (o Aitor) son así y punto. El territorio de la actual Comunidad Autónoma del País Vasco no tiene nada que ver con el territorio "original" vasco. Y eso suponiendo que naciesen de la tierra como los pepinos, porque de otro sitio vendrían, amosdigoyo.

Las idas de olla de la Universidad del PV para demostrar que várdulos, caristios y autrigones eran o no vascos son cojonudas, así como la reinterpretación etimológica de la toponimia.

Las gentes cambian de lugar. Que los Reyes de Navarra fuesen euskaldunes no quiere decir, evidentemente que viviesen allí desde tiempo inmemorial. También se hablaba gallego en Valladolid, porque era de buen gusto, y occitano.

Lo de la Calabria lo mantengo. Evidentemente existe Rhegium, pero también existe la negativa de Pirro a defenderla e incluso los romanos la pasaron por alto por ser poco dócil. Fue conquistada 2 años más tarde que Tarentum. Y la Campania y el Sammnium estuvieron dando la vara hasta después de Aníbal, véase 4º guerra samnita y destrucción de Capua.

Yo estoy con Perineo, porque rebeliones (ej. Bellum Socii) siempre hubo en territorio itálico. Y eso no quiere decir que no fuera parte de Roma. Yo no estoy ni siquiera hablando del Imperio. El problema, es cierto, depende del concepto de romanización.
Por cierto, no entiendo qué pretendes argumentar con el antiguo territorio vasco, ni nada de eso. Yo creía que estábamos hablando de otra cosa.