Tema: Amante Oscuro

Troncs, a ver si nosotros seleccionamos a las ganadoras del Premio Nobel como las que nos ponen palotes...


No sé, sólo soy una chica, jijiji.

VS


¿Qué opinas de las críticas de Kierkegaard al hegelianismo? GRF, perdón, una bola de pelo.

Menos hipocresía, ellas no tienen la culpa de ponerse cachondas con gente violenta, les viene de serie y suficiente lo reprimen. Odiarlas por ello no tiene sentido.

Este gilipollas: ruben_clv [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

Era un buen forero...

Kant era mejor forero, no en vano murió virgen.

Este gilipollas: Galt [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

Estaba leyendo por encima un libro de los más vendidos.

No tienes bastante con el foro?


De todas maneras, no me negarán señores, que aunque Corín Tellado haya hecho mal...
Hay que admitir que nosotras hasta para ponernos brutas somos cultivadas.
¿Vosotros preferís películas? Vale, nosotras somos más de libros... Imaginación.

Spoiler:

Cosa que os falta a vosotros.

Este gilipollas: DermatitiX [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

No debe sorprendernos ni molestarnos la mediocre y triste imitación de escritura que hacen las hembras humanas.

Sauvageot, Plath, Woolf, Laforet, de Castro y demás, si pudieran te llenarían la boca de heces.
Literalmente hablando.

Este gilipollas: Mari Madalenas [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

Sauvageot, Plath, Woolf, Laforet, de Castro y demás, si pudieran te llenarían la boca de heces.
Literalmente hablando.

Me da que tú eres más de Sand.

Este gilipollas: Mari Madalenas [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

No tienes bastante con el foro?


De todas maneras, no me negarán señores, que aunque Corín Tellado haya hecho mal...
Hay que admitir que nosotras hasta para ponernos brutas somos cultivadas.
¿Vosotros preferís películas? Vale, nosotras somos más de libros... Imaginación.

Spoiler:

Cosa que os falta a vosotros.

Sauvageot, Plath, Woolf, Laforet, de Castro y demás, si pudieran te llenarían la boca de heces.
Literalmente hablando.

Por cada una de esas escritoras que has nombrado te puedo yo nombrar cien escritores, y los cien estarán cien escalones por encima de ellas. Que ya está bien de gilipolleces, hombre, que ya está bien de intentar hacer que porque haya habido una escritora medio decente eso vale tanto como cientos de escritores geniales. Imaginación, nos falta, dice, la idiota esta. Pero si de la imaginación de los hombres sale el 99% de la producción de ficción de toda la humanidad y de la vuestra el 1%, subnormal.

Ahora saca a Marie Curie, anda, y ya completas el trío Woolf-Plath-Curie, el trío de mujeres que todas las que pretendéis pasar por ilustradas sacáis a relucir sin daros ni puta cuenta de que si hubiera que medirlas exclusivamente por lo que hicieron estarían en el montón, el trío mediocre que si es conocido no es tanto por su talento en sus campos como por ser mujeres, la excepción a la regla, y la regla es el no-talento femenino en ningún campo.

Que no, joder, que no cuela que porque UNA tía haya hecho algo medio decente en un campo eso vale tanto o más que los CIENTOS DE MILES de tíos que han hecho cosas iguales y mejores en ese mismo campo.

Y sí, por supuesto que te niego que las mujeres sean cultivadas. Basta oír hablar a cualquiera de ellas, basta ver qué parte de la producción artística o científica es femenina. Y basta, sobre todo, basta ya de una putísima vez, de que os pongáis en el pecho medallas de otras sólo porque compartís el género. Que no, que porque la Curie ganase un Nobel y sea mujer el resto de las mujeres no son premios Nobel. Que nosotros no lo hacemos. Que si le dan el Premio Nobel a un tío -y mira la proporción de tíos y tías que lo tienen- el resto de los tíos no sacamos pecho como si nos lo hubieran dado a nosotros, que no tengo por qué admitir como un logro de todas las mujeres que una de ellas, una, haga algo. Que no. Que no cuela ese discurso estupidizante para lectoras del Cosmopolitan.

Aparte de ningunear al pobre Pierre, que, según se cuenta, tuvo mucho más que ver de lo que ha trascendido en la historia.

Este gilipollas: Mari Madalenas [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

Sauvageot, Plath, Woolf, Laforet, de Castro y demás, si pudieran te llenarían la boca de heces.
Literalmente hablando.

Ah, y a tí no.

Y nosotros inventamos el scat.

Spoiler:

E incluso el squirting.

Las mujeres carecen de motor sexual; nunca han necesitado inventar nada para follar. Vuestra naturaleza ovular os ha hecho seres sumisos y nulos en resolucion de problemas complejos. Asúmelo puta.

Este gilipollas: le sauternes [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

Muy puesto te veo. Ya nos explicaras como sabes tanto de la línea editorial de Cosmopolitan

Cosas de trabajar en el mundo de la comunicaçao, sin más.

Es decir, que las mujeres son como los moros, que cuando enviaron un astronauta al espacio la discusión que tenían -la única- es hacia donde tenía que orientarse para rezar.

Este gilipollas: le sauternes [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

Muy puesto te veo. Ya nos explicaras como sabes tanto de la línea editorial de Cosmopolitan

No me seas purista. No me digas que nunca has cogido una cosmo o una nuevo vale y has leido en voz alta los articulos delante de tus amigoters entre espumarrajos y risas mil.

Este gilipollas: ilovegintonic [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

basta ya de una putísima vez, de que os pongáis en el pecho medallas de otras sólo porque compartís el género.

Es verdad, pero cuando vosotros también lo hagáis:

Este gilipollas: DermatitiX [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

En el caso inverso siempre hay mejoría cuando un hombre se interesa por algo tradicionalmente femenino. Por ejemplo la cocina.

Vamos a ver ILG si leemos bien, que entiendo que tanto pajearse delante de la pantalla pase factura.
Hasta las pelotas estoy yo de tener que leer el discursito de qué ha aportado la mujer en el mundo. Te voy a decir algo, subnormal II (sí, yo soy subnormal I según ustec), cuando vayas al Louvre busca bien a Artemisia Gentileschi. No lo han escondido más, porque no les ha dado la gana.
Me da exactamente igual que no sepas quién coño es Artemisia, no espero ni mucho menos que tus niveles de cultura abarquen tantos campos.

Si la mujer no ha repercutido tanto como vosotros, es por esta querida sociedad patriarcal. ¿Tengo que soltarte el discursito de feminista de postal? Porque no tengo ganas y es una pérdida de tiempo.
Lamentablemente, no poseo conocimientos de ciencia, ya que soy de otra rama, y no puedo asombraros con nombrecitos de científicas. Qué penita mamá.
Pero aún así, sólo una cosa antes de que más foreros empiecen a dar por culo con comentarios llenos de gancho, aunque os joda admitirlo, la mujer está presente en toda la histora del arte, literatura, etc... subyaciendo en la mente de vuestros queridos autores.

DermatitiX, qué avatar más feo tienes coño.

Este gilipollas: Mari Madalenas [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

Es verdad, pero cuando vosotros también lo hagáis:



Vamos a ver ILG si leemos bien, que entiendo que tanto pajearse delante de la pantalla pase factura.
Hasta las pelotas estoy yo de tener que leer el discursito de qué ha aportado la mujer en el mundo. Te voy a decir algo, subnormal II (sí, yo soy subnormal I según ustec), cuando vayas al Louvre busca bien a Artemisia Gentileschi. No lo han escondido más, porque no les ha dado la gana.
Me da exactamente igual que no sepas quién coño es Artemisia, no espero ni mucho menos que tus niveles de cultura abarquen tantos campos.

Si la mujer no ha repercutido tanto como vosotros, es por esta querida sociedad patriarcal. ¿Tengo que soltarte el discursito de feminista de postal? Porque no tengo ganas y es una pérdida de tiempo.
Lamentablemente, no poseo conocimientos de ciencia, ya que soy de otra rama, y no puedo asombraros con nombrecitos de científicas. Qué penita mamá.
Pero aún así, sólo una cosa antes de que más foreros empiecen a dar por culo con comentarios llenos de gancho, aunque os joda admitirlo, la mujer está presente en toda la histora del arte, literatura, etc... subyaciendo en la mente de vuestros queridos autores.

DermatitiX, qué avatar más feo tienes coño.

Tres cosas te voy a decir:

Una, repetir un segundo ejemplo de mediocridad no mejora el primero. Si te digo que ni la Woolf ni la Plath están a la altura de muchos escritores, y que los varones son más y mejores, que ahora me pongas un tercer ejemplo no hace sino redundar en tu estupidez y cabezonería.

Dos: sí, es cierto, ese es vuestro papel. El de las musas. Del arte se encargan los hombres, de inspirarlo las mujeres. Así es, tal y como dices, y así está bien que sea. No me jode admitirlo, porque es así. En cambio a ti si te jode admitir lo que digo yo, aunque también sea así. ¿Ves? Cuando hay que darte la razón se te da, y yo el primero, pero cuando no, no. Y yo, entonces, también seré el primero en no dártela.

Tres: veo que eres nueva, y como nueva que eres parece que no sabes que en este foro ni existe la justicia ni la reciprocidad, y que hay escalafón, y unos somos más y otros sois menos, y por supuesto ni es ni ha sido ni mientras yo viva será un foro democrático, sino un foto totalitario. Y en este foro los que dictamos somos dos, y yo uno de ellos, y llamarme subnormal te acarrea -y hoy me siento espléndido, no me lo agradezcas, no hace falta- tres días de baneo, para que sepas que si te llamo subnormal tengo derecho, y tú, a mí, no. A ver con quién coño te has creído que estás hablando, a ver si es que te has creído que aquí todos somos iguales.

Subnormal.

Este gilipollas: ruben_clv [Para ver el enlace necesitas estar registrado.]

En el foro que he puesto hay posts míos, en referencia a una crítica a un libro de Kundera.

Rula links, que lo que has puesto es el índice, y a saber cómo dar con los tuyos. Kundera. Recuerdo que leí mucho Kundera hace... ¿doce, trece años? ¿más, quizá? No sé. Me gustaba, mucho. Recuerdo que lo que más me gustó fue La inmortalidad. Recuerdo esa novela como una novela fascinante. Apenas si recuerdo su trama. También recuerdo fragmentos de El libro de los amores ridículos, y me parece que algo sacado de ellos, si no todo, tendría buena cabida aquí.


Bueno, que me desvío del tema del hilo. A propósito de los que se propone me parece -y ya vosotros me diréis si es así o sólo una impresión mía- que últimamente se explicitan unos modelos manifiestamente violentos y peligrosos. Siempre a las tías les han gustado los tíos con un punto canalla, incluso con un punto patibulario. Sin embargo ahora, y el ejemplo que se nos propone es buena muestra, se explicita esta conducta violenta del ideal de hombre, o de este modelo de hombre. Este que nos cuenta el autor del hilo es manifiesta y explícitamente violento, pendenciero y hasta peligroso. Y moja bragas. Se me ocurren otros modelos que también manifiestan y hacen gala de su violencia y peligrosidad, tanto en literatura como en cine o televisión. La cosa no es que a las tías le guste esto, que siempre les ha gustado, y no tiene más vuelta de hoja. La cosa es que ahora parece que ya, por fin, lo dicen abiertamente al aplaudir ese modelo propuesto. Ese es el quid de la cuestión: parece que se nos diga, por primera vez y en voz alta, que gusta la violencia, la peligrosidad, lo patibulario y lo macarra en un tío.