yeimsmelocotongigante

Anoche escribi un tochazo, pero cuando le iba a dar a enviar se jodio la conexion y lo perdi todo, cosas de la vida. Como eran las 3 de la mañana pase de repetirlo todo y me fui a la cama, osea que ahora voy a poner un resumen superficial de lo que escribi.

Intuyo que estas diciendo que el ateismo es algo de crios que se pasa cuando te haces mayor, o algo asi.
Los ateos radicales de 15 años no los veo como realmente ateos, solo son los tipicos que tras leerse algunos parrafos de Nietzsche van por ahi en plan cool diciendo que dios ha muerto y esas cosas tan de malote.
Cuando crecen un poco vuelven al redil, ya que era solo una etapa pasajera de rebelion contra la autoridad paterna, y creen que cualquier ateo lo es por las mismas razones que lo era el. Yo creo que hay muchas formas de llegar a ser ateo, una es la que acabo de nombrar, otra es leyendo libros que no hablen de dios pero que facilmente pueden llevarte a sacar conclusiones de ese tipo (libros de biologia, paleontologia, geologia, astronomia, etc.).

Desde un principio he imaginado que no hablabas del concepto de dios que tenia Einstein, osea como la suma de todas las leyes fisicas y no como un ser consciente que un dia decidió crear el universo y quedarse mirando. Esta vision de Einstein es la unica que he leido que me ha dejado satifecho.
Como has dicho "dios" en singular y no "dioses" en plural he supuesto que no hablabas de las deidades ya extintas de civilizaciones como la antigua Grecia y Roma, los mayas, los etruscos, los egipcios etc, todas ellas muy diferentes entre si y con poca relacion con el concepto de dios que tenemos nosotros.
Como no has dicho "bumba" tambien he supuesto que no te referias a las creencias de una tribu africana. El caso es que descartando al final he imaginado que hablabas del Dios de la religion Abrahamica, religion a partir de la cual se formaron las 3 mas importantes de la actualidad: el cristianismo, el judaismo y el islam. Supongo que ya sabias que estas religiones no son mas que 3 versiones de la misma historia, pero no esta mal recordarlo. Por lo tanto he acabado hablando del cristianismo cuando has nombrado a dios porque por mucho que se niege son 2 cosas muy ligadas.
(Tambien es verdad que he exagerado un poco)

EDITO: Coño, ya decia yo que aqui faltaban quoteos.

Yo no digo que la percepcion y la intuicion no sean utilizadas en la ciencia, ni mucho menos, lo que digo es que no es la forma principal de practicarla. El mundo surrealista de la fisica cuantica es el mejor ejemplo de ciencia donde no se pude usar la intuicion ni hacer caso a lo que nos dicen nuestros sentidos.

Yo no me considero artista, pero poniendo por caso que lo fuera, no veo la contradiccion entre eso que he dicho en otro post y pintar un cuadro. Esta claro que para crear una obra se utiliza la subjetividad, pero detras de todo eso hay un proceso donde tambien ha intervenido mucho algo que podriamos llamar ciencia, como el uso de la prespectiva son sus puntos de fuga, lineas paralelas y tal, o el analisis de lo que tienes delante cuando pintas un paisaje o un rostro, donde hay que tener en cuenta las proporciones. El hecho de mezclar colores en la paleta es otro ejemplo de ese analisis "cientifico", ya que si tienes delante un color azul y otro amarillo, necesitas un conocimiento previo para saber que mezclandolos obtendras el azul. En bellas artes (por lo menos en valencia) hay asignaturas cercanas a la ciencia donde se dan, muy por encima, eso si, materias como neurologia ("psicologia de la percepcion" se llama la asignatura) o la interaccion de la luz con la materia, que se llama optica y es una rama de la fisica.
Pero no hace falta enrollarse tanto para demostrar que el arte y el pensamiento cientifico no son incompatibles, ahi tenemos a los artistas del renacimiento, con Da Vinci a la cabeza para demostrarlo.

__________________

El Cabezas foreva

Una Bellísima Persona

Dejando a un lado el aspecto técnico, la inspiración en el arte es necesaria. Y que te coja trabajando, como dicen; pero la abstracción, el abandonarse a la propia percepción, sin tener ni idea de dónde vamos a ir a parar, es imprescindible. Y en ese territorio todo es subjetivo, nada es comprobable, nada es real o irreal, todo está dentro de uno, y es uno el que lo materializa para que el mundo (empezando por uno mismo) lo vea. El verdadero arte es difícilmente racionalizable, sólo parcialmente científico; lo que marca la diferencia es la inspiración, la entrega a la parte oculta de nosotros mismos, esa misma que nos hace percibir hechos poco frecuentes, apartados de nuestra percepción habitual (sí, fantasmas o como quieras llamarlo).

No entiendo que haciendo cine no te consideres artista; si no es por humildad, claro.

Weiz

estoy diciendo que ser tan radical como para no valorar la posibilidad de otras muchas más opciones, aclándose en que o negro o blanco, y mi postura es la más mejor es de críos. y ya te digo que con 15 años yo era así de cría/prepotente/corta de miras too.

__________________

yeimsmelocotongigante

No se de donde has sacado que no valoro otras opciones. Claro que las he valorado, otra cosa es que me puedan convencer o no. Con 15 años era un convencido de la existencia de fantasmas y extraterrestres, me compraba revistas y libros sobre el tema y veia con resquemor a todos los escepticos. Todo eso fue un problema ya que vivia acojonado todo el dia pensando que unos marcianos cabezones iban a entrar en mi habitacion y me iban a meter sondas por el culo (menos mal que nunca tuve una experiencia de paralisis del sueño, porque me da un ataque al corazon) o que cuando estuviera solo un fantasma cabron me iba a putear. Cualquier tonteria como aquel verano en el que salió el video de la autopsia del alienigena de Roswell me tenia muchas noches en vela. En los momentos de mayor terror era cuando mas cosas me parecia ver o escuchar, pero simplemente porque estaba con los sentidos alerta y un simple zumbido de la nevera me parecia el golpe de mi abuela muerta volviendo del mas alla. Hacia oijas, me quedaba mirando las estrellas muchas veces buscando luces raras, intenaba mover objetos ligeros con la mente, me compraba libros de brujeria, mil cosas en ese plan, pero poco a poco fui pensando que si nunca obtenia resultados satisfactorios era porque quizas no existia ninguna de esas cosas. Luego ya fui cambiando gradualmente hasta ser el nazi cerrado de mente en temas misticos que estas quoteando que piensa que el mundo paranormal esta plagado de nazis cerrados de mentes.

Lo que me da rabia es que por sostener que dios no existe te llamen prepotente, y mas si llevo varios posts intentado explicar los motivos que me llevan a pensar como pienso, y no me limito unicamente a descalificar a los demas por no pensar como yo. Y el tema de "no todo es blanco y negro, sino que hay una amplia gama cromatica" queda muy bien, pero hay casos en los que las cosas son blancas o negras. Dios existe o no existe, no "bueno quizas no como imaginamos pero sin existir realmente, mas bien existiendo pero no existiendo aunque castigando a quien blasfema".
El tema de los bolis flotando mas de lo mismo, fue un fantasma o fue otra cosa entre la infinidad de opciones que hay sin recurrir a la vida despues de la muerte (supongo que a esto te refieres con la gama cromatica, pero basicamente se reduce a fenomeno paranormal/fenomeno fisico).

¿Eres la misma bellisima persona que sostiene en el subforo cine que todas las pelis deben quedar bien claras?. Parece que nos hayamos cambiado los papeles o algo. Veras que en mi post he dicho que estoy de acuerdo en que se utiliza la subjetividad en el arte, pero no que se base solamente en eso. Supongo que el expresionismo abstracto en la pintura y unos cuantos movimientos mas son excepciones.
En el resto de casos, la inspiracion es muy necesaria e incluso basica, (aunque eso de la inspiracion hay unos cuantos como Jose Antonio Marina que dicen que no existe), pero no la unica que interviene en la creacion de una obra artista finalizada y lista para ser vendida.
Lo que no acabo de pillar es si estas hablando del analisis de una obra o de la creacion. El analisis yo lo veo 100% subjetivo, la creacion la veo mitad y mitad salvo algunos casos como el action painting o el expresionismo abstracto y todo lo que vino detras siguiendo sus pasos.

No me considero artista ni espero considerarmelo nunca porque me parece una especie de etiqueta que se ponen a si mismos muchos timadores para aumentar el valor de su obra. Si alguien quiere ponerme esa etiqueta algun dia de acuerdo, pero en estos momentos lo veo absurdo ya que me encuentro en una fase de aprendizaje donde todo lo que hago no son mas que ejercicios. No creo que un estudiante de derecho vaya por ahi diciendo que es abogado, aunque si que hay muchos compañeros mios de la facultad de bellas artes que se llaman a si mismos artistas.

Joder que tochacos me da por escribir de noche.

__________________

El Cabezas foreva

Una Bellísima Persona

Esto le respondí a Ygramul:

"Ygramul el Múltiple dijo:
¿Como describirias a "Pozos de Ambición" en esos terminos? Es decir, objetivo y solución."
Yo dije:
"Una película no tiene por qué tener objetivo y solución. Vamos, las de vandam y tal sí, pero en general se agradecen las interpretaciones abiertas. No siempre, sería un poco desquiciante, pero de vez en cuando sientan muy bien. O mira Baraka, que no es un documental aunque pueda parecerlo."

O sea, que no defiendo eso de la claridad. Si te refieres a Lynch, me meto con su negatividad y con su repetición de surrealismo cansino, no con su falta de claridad.

Citabas a José Antonio Marina y la inspiración. Mira que me suele parecer un tío cabal Marina (además me gusta bastante cómo todo lo compara con su huerta, de un tiempo a esta parte), pero negar la importancia capital de la inspiración me parece absurdo, me deja perplejo. La técnica, la disciplina es muy importante en muchas ocasiones (Bach es el perfecto ejemplo de la unión de disciplina e inspiración), en otro casos la inspiración es todo (Jimi Hendrix), pero negar su poder... Esto venía por dar más cancha a la consciencia más profunda de nosotros, como vehículo de percepción, los fantasmas y blablabla...

Ya, pero tú ya estás haciendo cosas, no creo que dependas de que te den el título para considerarte artista; que haya compañeros tuyos flipados no significa que tú no puedas ser artista. Para mí es una cuestión de intención y de talento. Si pretendes hacer algo artístico y tienes la habilidad para ello, eres un artista, no hay más historias. No lo veo como un piropo o un mérito, es una denominación para quien se dedica al arte; y el cine es arte, simplemente.

JesusChristo

Estos temas, sin música tenebrosa de fondo y la cara de Carmen Portera acojonando desde el televisor, no tienen ni la mitad de gracia.

Por cierto, que alguien cambie el icono del subforo y ponga una foto de iker o de jiménez el oso; que ver un cerebro ahí y luego entrar y leer estas cosas ofende al espíritu errante de Descartes.

__________________
Desde Rusia con Rap Rock: AMAZO

Una Bellísima Persona

Lo mismo pasa con el Crispación. Uno ve el icono de ese gran estadista que es Zapatero y espera grandes disquisiciones políticas, plurales y enriquecedores diálogos en pos de la objetividad, pero cada día me encuentro a los mismos niños jugando a vaqueros e indios, si les quitas el bucle

"- PSOE malo, te lo juro por Fedeguico;
- no, PP malo y mi papá es policía"

no sabrían qué decir. No sabríais, vamos.

JesusChristo

Hoyga, no quiero offtopiquear en casa ajena, pero póngame el link de un solo post mío en ese plan, y le nombro virrey de Jerusalén, Galilea y Belén.

Lo digo por la inclusión que ha hecho de mi ondrada persona en la su pérfida afirmación.

__________________
Desde Rusia con Rap Rock: AMAZO

Una Bellísima Persona

Sí, tal vez no sea usted el prototipo de posteador anodino compulsivo del Crispis, pero mantengo la alusión al infantilismo e inutilidad de la dinámica de dicho foro.

No se me enfade, Astronauta, aquí lo dejo ya.

pelotilla

Una vez me dijo mi profesor de física que era mas probable la existencia de entes raros que la existencia de ovnis.

Ya se que no aporta nada, pero siempre me quedo esa frase en la mente, no creo en las fotos de fantasmas, pero tengo mis dudas en la existencia de personajes que no están físicamente como conocemos en nuestra existencia.

__________________

Foro Putalocura - Año V

 

Mayayo

Si te gusta este tema lee lo siguiente:

1. Dzogchen (eje central de la escuela budista Nyingma)

Dzogchen - Wikipedia, the free encyclopedia

No existe una entrada en castellano.

Amazon.com: Sanacion con Forma, Energia y Luz: Los cinco elementos en el chamanismo tibetano, el tantra y el Dzogchen: Books

2. El concepto de tulpa (capacidad de dar forma material a formas mentales resultado de la meditacion mas profunda y avanzada):

Tulpa - Wikipedia, the free encyclopedia
Thoughtform - Wikipedia, the free encyclopedia

Igualmente, nada en castellano.

3. El concepto de meme:

Meme - Wikipedia, la enciclopedia libre

La entrada en castellano me parece muy pobre e imparcial, por lo que subo la version inglesa:

Meme - Wikipedia, the free encyclopedia


Este tema es muy esoterico y mas que nada relacionado con el mundo espiritual (me refiero al Dzogchen y los tulpas). Leetelo a titulo informativo ya que este tema es bastante complejo y dificil de entender si no practicas el budismo.

yeimsmelocotongigante

Como Richard Dawkins se entere de que las sectas espirituales utilizan su concepto de Meme con fines esotericos le da un ataque al corazon.

__________________

El Cabezas foreva

Mayayo

Como los budistas tibetanos se enteren de que Richard Dawkins use su concepto de "tulpa" con fines cientificos se van a echar las manos a la cabeza, lol!

yeimsmelocotongigante

Y donde dices que mete mano de ese concepto sobre materializacion de fantasmas para justificar algun tema cientifico? Dificil lo veo

__________________

El Cabezas foreva

Mayayo

Esto es un tema muy esoterico, o sea, my hamijo, dejemoslo aqui. Cuente lo que cuente sobre el mundo espiritual te sonara a monsergas, sencillamente porque abordaras el tema desde punto de vista laico. Y discutir estos temas desde puntos de vistas opuestos no conduce a nada, solo tension.

Foro Putalocura - Año V

 

yeimsmelocotongigante

Vamos, que para creer en temas esotericos lo que hay que hacer es creer en cualquier cosa que te cuenten sin hacer preguntas.

Aun asi solo preguntaba que donde has leido que Richard Dawkins ha usado conceptos como lo del Tulpa con fines cientificos, porque me extraña mucho que alguien como el hiciera tal cosa.
Tambien me ha extrañado que le aconsejaras a alguien que leyera sobre los memes si le interesan los temas paranormales, porque es un concepto creado por Dawkins que no tiene ninguna relacion con fantasmas ni ovnis, sino con los genes y la transmision de informacion cultural.

Pero bueno, que ya dejo de preguntar para que sigas feliz.

__________________

El Cabezas foreva

Ummita

Soy el fantasma de "ummita" que acaba de materializarse por estos reinos virtuales...

¿Hay vida ante-mortem por aquí?...

__________________
"Intentamos conocer, saber qué hacer con todas las cosas de fuera que vemos a nuestro alrededor. Pero somos extraños a las cosas de dentro, a las cosas con las que razonamos, vivimos y somos..." (Sir John Davies, 1599)

yeimsmelocotongigante

Por fin un poco de cordura!! A ver si tu consigues sacar el espiritu maligno que ha poseido a mayayo.

Das Ich

¡Dichosos lo