¿Inferioridad intelectual de la raza negra? - Página 6 - Foro Putalocura

yeimsmelocotongigante · 24-02-2008, 23:37:05

Cita:

Inclito dijo:

El pésismo escritor Sánchez-Dragó es un hombre capaz de soltar infinidad de idioteces cada vez que abre la boca. De eso no cabe duda, pero en una ocasión, dijo algo con muchísimo sentido y con lo que estoy totalmente de acuerdo. El deseo de igualdad mata la excelencia. Comparar y considerar de la misma manera la música de Mozart con el tan-tan de los negros de África es un atraso para el mundo. Gracias a las diferencias, el mundo ha podido avanzar. Si le damos a todo la misma importancia y espacio, al mundo le esperan años muy oscuros
Aceptamos sin miedo ninguno las diferencia de todo tipo en cuanto a las razas. No vemos herida ninguna sensibilidad cuando decimos que los chinos son más trabajadores o que los negros son mejores atletas, o incluso que son mejores amantes y bailarines, que son capaces de enlquecer a cualquier mujer con sus encantos naturales. Los blancos, en ningún caso deben sentirse ofendidos por esta inferioridad sexual, los hechos son irrefutables y debemos aceptar nuestra posición. Contra la evidencia poco se puede hacer...siempre que no entremos en el terreno de la capacidad intelectual.
Si todos los campeones del mundo de 100 metros son negros, todos estan de acuerdo en hablar del mayor potencial de esta raza para el deporte, pero si los hombres de raza blanca son los creadores de las mayores muestras de desarrollo científico y cultural, solo puede ser producto de la mayores oportunidades de los caucásicos.
Las diferencias físicas son asumidad sin tener en cuenta el escarnio del inferior, las intelectuales, son inaceptables. La genética si que explica las morfologias diversas de todo tipo, pero nunca cruza la barrera que llega hasta el cerebro, sin darnos cuenta, que no deja de ser un órgano más, muy especial y flexible, pero determinado decisivamente por los genes.

Claro que no es lo mismo la superioridad fisica que la intelectual. Cualquiera se puede poner a correr y a hacer flexiones, pero para contribuir al desarrollo cientifico primero hay que aprender a leer, tener tiempo para dedicarte a ello, tirarte años estudiando, etc. Y para todo ello hay que tener cubiertas otras necesidades mas primarias. Claro que siempre hay excepciones (ahora me viene a la cabeza Frederick Bailey)

Si los chinos son trabajadores no es porque lo tengan en los genes, sino porque se han criado en una sociedad muy trabajadora. Seria como decir que los españoles tenemos en los genes la vagancia por tener tantos dias festivos y por hacer la siesta despues de comer.
Por ejemplo los japoneses estan tan avanzados tecnologicamente no porque sean mas listos, sino porque desde la segunda guerra mundial no tienen ejercito, y la gran cantidad de dinero que otros paises invierten en armamento y tecnologia belica, alli lo invierten en otras cosas como ciencia y tecnologia.

Los avances cientificos son precisamente eso, avances respecto a algo ya existente. Y si quieres que algo avance primero tienes que investigarlo. A ver si te crees que si Einstein hubiera nacido hace 1.000 años se habria sacado la teoria de la relatividad de la nada.
Y supongo que con lo de que no hay cientificos negros la gente se refiere a cientificos estrella como Newton, Einstein o Edison, todos ellos de sociedades mucho mas racistas que la actual.

wolfenstein · 24-02-2008, 23:59:42

Paul Kennedy:

"España es un ejemplo perfecto de como la restricción a los gastos militares no garantiza un desarrollo económico más alto que el de una potencia militar como Francia".

Inclito · 25-02-2008, 01:52:47

Cita:

yeimsmelocotongigante;2363483[B dijo:

]Claro que no es lo mismo la superioridad fisica que la intelectual. Cualquiera se puede poner a correr y a hacer flexiones, pero para contribuir al desarrollo cientifico primero hay que aprender a leer,[/b] tener tiempo para dedicarte a ello, tirarte años estudiando, etc. Y para todo ello hay que tener cubiertas otras necesidades mas primarias. Claro que siempre hay excepciones (ahora me viene a la cabeza Frederick Bailey)

.

Es cierto que todo el mundo puede ponerse a correr y todo el mundo puede ponerse a pensar. Depiendo de tus cualidades innatas los resultados serán distintos. Determinados logros están reservados a los que nacen predispuestos a ellos y reciben la oportunidad de demostrarlo.
Durantes miles de años el continente africano no ha sido capaz de mostrar al mundo el menor signo de progreso científico, ni ha sido capaz de crear una civiliación propia (los farones negros no deja de ser una extensión de la civilización egipcia) que puede compararse a las surgidas en otras zonas del planeta.
Los africanos han contando con determinadas ventajas y no pocos inconvenientes, exactamente igual que otros pueblos de la Tierra, que por si solos no pueden servir de justificación para el atraso secular que han padecido.
Si aceptamos las diferencias orgánicas entre las diferentes razas, diferencias más que evidentes e indiscutibles, no podemos excluir de esta distición al cerebro, que como ya he dicho anteriormente, no deja de ser un órgano más.

pastanaga · 25-02-2008, 12:45:23

Cita:

Inclito dijo:

Contra la evidencia poco se puede hacer...siempre que no entremos en el terreno de la capacidad intelectual.
Si todos los campeones del mundo de 100 metros son negros, todos estan de acuerdo en hablar del mayor potencial de esta raza para el deporte, pero si los hombres de raza blanca son los creadores de las mayores muestras de desarrollo científico y cultural, solo puede ser producto de la mayores oportunidades de los caucásicos.
Las diferencias físicas son asumidad sin tener en cuenta el escarnio del inferior, las intelectuales, son inaceptables. La genética si que explica las morfologias diversas de todo tipo, pero nunca cruza la barrera que llega hasta el cerebro, sin darnos cuenta, que no deja de ser un órgano más, muy especial y flexible, pero determinado decisivamente por los genes.

Es que no es completamente cierto que los negros tengan una superioridad física universal (en este caso, no me refiero a todos los individuos sino a todas las disciplinas físicas).

En los 100 metros apabullan, pero ¿de qué color es el campeón olímpico de maratón? ¿Y la recordwoman? ¿Cuántos medallistas olímpicos negros en pruebas de natación hay? ¿Y ciclistas?

Si físicamente hay facetas en las que las distintas razas destacan más que en otras, mi pregunta entonces es por qué se argumenta entonces que los negros son inferiores intelectualmente en todos los aspectos. Puede haber algunos en los que tengan cierta inferioridad y otros en los que tengan cierta superioridad, exactamente igual que en el terreno atlético.

Por ejemplo, sin más base que mi poca experiencia, diría que estadísticamente los inmigrantes africanos tienen más capacidad para aprender idiomas (eso es una actividad mental, ¿o no?) que otros. Y no me pongáis el contraejemplo de los negros del Bronx que no saben ni la suya propia, por favor.

Puntilloso · 25-02-2008, 12:50:58

Gracias ZzZ, comprobareis que no es casual, no son tantos los judios, proporcionalmente, superan a cualquier otra raza en actividades intelectuales.

Estoy de acuerdo con Inclito. O el conmigo

El ambiente afecta muchisimo, en un alto porcentaje, ahi no hay discusion, tanto en la capacidad fisica, como en la intelectual. Pero la genetica da, digamos, la guinda. Por extrapolar exageradamente, pongo un ejemplo grafico. Un tio que se entrena toda su vida al baloncesto... y Dueñas. ¿Quien es mejor? Se me ha olvidado deciros que el que se ha entrenado toda su vida al baloncesto mide 1,50. Hombre, tiene un handycap, quiza llegue a la NBA, pero dudo que llegue a ser el mejor jugador de la historia.

La genetica afecta a todo, al intelecto tambien, me parece cobarde negarlo, incluso pleno de prejuicios. Y lo digo considerando a los judios mucho mas inteligentes.

¿En que os basais para decir que el intelecto no se ve afectado por la genetica?

¿Acaso un mapache puede llegar a conseguir el Nobel de Medicina?

Creo que hay quien confunde intelecto con alma.

Puntilloso · 25-02-2008, 12:58:11

Cita:

pastanaga dijo:

Por ejemplo, sin más base que mi poca experiencia, diría que estadísticamente los inmigrantes africanos tienen más capacidad para aprender idiomas (eso es una actividad mental, ¿o no?) que otros. Y no me pongáis el contraejemplo de los negros del Bronx que no saben ni la suya propia, por favor.

Corroboro ese empirismo. Son muy buenos con los idiomas. Bajo mi darwinista punto de vista, han podido potenciar el lado izquierdo de su cerebro hasta que ese entrenamiento haya podido ser mas "avanzado". Son mil los dialectos y lenguas que pueblan Angola, Namibia... ademas del swahili, claro.

Yo creo que el entrenamiento te hace bueno, y que tus genes algo transmiten de ese entrenamiento.

A la inversa:

http://www.planetaazul.com.mx/www/20...vieron-la-luz/

brus lee · 25-02-2008, 20:09:32

ja.

El dominio de las grandes lenguas siempre es un verdadero lastre para los negros. Son incapaces de aprender varias de las grandes lenguas indoeuropeas y no digamos de las asiaticas. En USA los negros son quienes menos vocabulario manejan. Hablar dialectos del swuahili es muy fácil pero hablar una lengua de verdad como una europea ya es otro cantar.

Y de escribir ni hablamos que muchas lenguas africanas carecen de escritura. Eso dice mucho.

Puntilloso · 25-02-2008, 20:47:56

Bueno, ninguno podemos aportar datos objetivos, pero los inmigrantes subsaharianos con los que me he comunicado, y ya son varios, todos me hablaban perfecto castellano con sus declinaciones y demas, y no llevaban demasiado tiempo en España.

A falta de estudios rigurosos, esa parte del debate deberia quedar excluida, salvo que queramos convertirlo en un "pues yo" inconsistente y puede que aburrido.

Lo que a mi no me parece normal es que el intelecto se considere totalmente ajeno a la genetica. Ahi deberia estar el debate.

Inclito · 25-02-2008, 22:23:04

Cita:

pastanaga dijo:

Es que no es completamente cierto que los negros tengan una superioridad física universal (en este caso, no me refiero a todos los individuos sino a todas las disciplinas físicas).

En los 100 metros apabullan, pero ¿de qué color es el campeón olímpico de maratón? ¿Y la recordwoman? ¿Cuántos medallistas olímpicos negros en pruebas de natación hay? ¿Y ciclistas?

Si físicamente hay facetas en las que las distintas razas destacan más que en otras, mi pregunta entonces es por qué se argumenta entonces que los negros son inferiores intelectualmente en todos los aspectos. Puede haber algunos en los que tengan cierta inferioridad y otros en los que tengan cierta superioridad, exactamente igual que en el terreno atlético.

Por ejemplo, sin más base que mi poca experiencia, diría que estadísticamente los inmigrantes africanos tienen más capacidad para aprender idiomas (eso es una actividad mental, ¿o no?) que otros. Y no me pongáis el contraejemplo de los negros del Bronx que no saben ni la suya propia, por favor.

Ahi te doy la razón, las personas de raza negra suelen destacar en el mundo de la música: jazz, blues, hip-hop, rap, funky,regetton(

), son terrenos donde muestran una notable habilidad

brus lee · 25-02-2008, 22:38:35

Cita:

Puntilloso dijo:

Bueno, ninguno podemos aportar datos objetivos, pero los inmigrantes subsaharianos con los que me he comunicado, y ya son varios, todos me hablaban perfecto castellano con sus declinaciones y demas, y no llevaban demasiado tiempo en España.

A falta de estudios rigurosos, esa parte del debate deberia quedar excluida, salvo que queramos convertirlo en un "pues yo" inconsistente y puede que aburrido.

Lo que a mi no me parece normal es que el intelecto se considere totalmente ajeno a la genetica. Ahi deberia estar el debate.

De acuerdo con esta afirmación, pero los negros que yo he conocido de África (concretamente de Nigeria y Senegal) hablaban bastante mal el español y en el caso de los nigerianos hablaban un inglés horrible.

Yo parto de un hecho científico: el lenguaje determina la estructura del pensamiento y la estructura de las lenguas africanas no está tan desarrollada como la de las complejas lenguas europeas o asiáticas.

Que la genética es determinante es básico, no es el único factor, el ambiente, la clase social son muy importantes pero las media indica que los negros son inferiores en muchas capacidades.

Acerca de la superioridad física de los negros también hay mucho que discutir. Sobretodo los que son entrenados en USA (el 90% de los que consiguen títulos). Esos no pasan control antidoping por ser norteamericanos. Con eso se levantan muchas sospechas.

Inclito · 25-02-2008, 23:02:31

Cita:

brus lee dijo:

De acuerdo con esta afirmación, pero los negros que yo he conocido de África (concretamente de Nigeria y Senegal) hablaban bastante mal el español y en el caso de los nigerianos hablaban un inglés horrible.

Yo parto de un hecho científico: el lenguaje determina la estructura del pensamiento y la estructura de las lenguas africanas no está tan desarrollada como la de las complejas lenguas europeas o asiáticas.

Que la genética es determinante es básico, no es el único factor, el ambiente, la clase social son muy importantes pero las media indica que los negros son inferiores en muchas capacidades.

Acerca de la superioridad física de los negros también hay mucho que discutir. Sobretodo los que son entrenados en USA (el 90% de los que consiguen títulos). Esos no pasan control antidoping por ser norteamericanos. Con eso se levantan muchas sospechas.

Tal vez los eslavos puedan compentir con los negros en tamaño y masa muscular, y los mediterraneos en capacidad aeróbica (hasta cierto punto) pero en conjunto, los negros tiene una capacidad atlética claramente superior a las de otras razas...por no hablar del trabuco que calzan los muy perros..

wolfenstein · 25-02-2008, 23:57:16

Cita:

Inclito dijo:

Tal vez los eslavos puedan compentir con los negros en tamaño y masa muscular, y los mediterraneos en capacidad aeróbica (hasta cierto punto) pero en conjunto, los negros tiene una capacidad atlética claramente superior a las de otras razas...por no hablar del trabuco que calzan los muy perros..

Por eso para mi plantación solo compro congoleños, me dan mucho mejor resultado que esclavos de otras procedencias.

Inclito · 26-02-2008, 01:11:49

Cita:

wolfenstein dijo:

Por eso para mi plantación solo compro congoleños, me dan mucho mejor resultado que esclavos de otras procedencias.

Ríase usted todo lo que quiera, pero el comercio de esclavos entre África y América no tuvo otro motivo que la mayor productividad de los trabajadores de color. Compara usted el rendimiento que puede sacar de un machupichu en relación con un bantú y no hay color, oiga usted

wolfenstein · 26-02-2008, 01:59:49

Cita:

Inclito dijo:

Ríase usted todo lo que quiera, pero el comercio de esclavos entre África y América no tuvo otro motivo que la mayor productividad de los trabajadores de color. Compara usted el rendimiento que puede sacar de un machupichu en relación con un bantú y no hay color, oiga usted

Pués no pretendía ser cómico, es que es verdad. De hecho, hoy todavía, el negro es muy valorado por su mayor productividad frente al machu-pichu.

El problema es que sus limitaciones intelectuales y su mal dominio del castellano les impiden realizar tareas complicadas o recibir instrucciones complejas. Por eso los machu-pichu encuentran trabajo en España.

En ningún otro país civilizado interesan.

Catullus · 26-02-2008, 02:25:16

Si es por impresiones personales a raíz de contactos con negros y tal, he de decir que su dominio del román paladino es francamente bueno.
Las estructuras gramaticales de sus lenguas nativas no son gñé, no se comunican a gruñidos. El wolof, el swahili y cualquier otra lengua congo-níger es compleja y muy precisa. Aprender castellano no parece resultarles una tarea demasiado ardua. Desde luego hablan mejor y aprenden más rápido que asiáticos y algunos otros grupos de foráneos.

Que los negros del Harlem y el Bronx apenas sepan hablar su propia lengua no creo que sea por una cuestión intelectual (¡tiene cojones!), sino más bien debido a un pobre acceso a la educación. Si se potencia la educación en esos aciagos barrios, el alumno promedio hablará con igual destreza que sus iguales WASP et al.
Esto, obviamente, es extensible a cualquier grupo, incluido el inmigrante subsahariano, claro.

Como apunte es menester decir que las lenguas africanas sí tienen alfabetos. La mayoría emplea el latino o el árabe

, aunque si de desarrollo de uno propio va la cosa, no hay que olvidar el alfabeto de la lengua ge'ez, idioma hablado en Etiopía, y cuyo sistema de escritura se desarrolló en el poderoso reino de Aksum (reino puramente negro).

Frikatxu · 26-02-2008, 13:51:16

Cita:

Puntilloso dijo:

Bueno, ninguno podemos aportar datos objetivos, pero los inmigrantes subsaharianos con los que me he comunicado, y ya son varios, todos me hablaban perfecto castellano con sus declinaciones y demas, y no llevaban demasiado tiempo en España.

A falta de estudios rigurosos, esa parte del debate deberia quedar excluida, salvo que queramos convertirlo en un "pues yo" inconsistente y puede que aburrido.

Lo que a mi no me parece normal es que el intelecto se considere totalmente ajeno a la genetica. Ahi deberia estar el debate.

El que aprendan una lengua nueva rápidamente se debe en muchos casos a que ya conocen varias de los lugares de donde vienen. Al estar en contacto con 4/5 lenguas en su tierra, luego les resulta más fácil aprender otra. Es un hecho empírico.

Cita:

brus lee dijo:

De acuerdo con esta afirmación, pero los negros que yo he conocido de África (concretamente de Nigeria y Senegal) hablaban bastante mal el español y en el caso de los nigerianos hablaban un inglés horrible.

Yo parto de un hecho científico: el lenguaje determina la estructura del pensamiento y la estructura de las lenguas africanas no está tan desarrollada como la de las complejas lenguas europeas o asiáticas.

Que la genética es determinante es básico, no es el único factor, el ambiente, la clase social son muy importantes pero las media indica que los negros son inferiores en muchas capacidades.

Acerca de la superioridad física de los negros también hay mucho que discutir. Sobretodo los que son entrenados en USA (el 90% de los que consiguen títulos). Esos no pasan control antidoping por ser norteamericanos. Con eso se levantan muchas sospechas.

Las lenguas europeas puedes ser más simples que las africanas (p.ej. inglés). Que hablen con acento inglés diferente al común o que su vocabulario sea diferente no implica que sean tontos, simplemente es el "inglés" que se les ha transmitido. Compara el castellano con el hispanoamericano wey tu sabe mi elmano.

Lengua y pensamiento: teorías worfianas ya pasadas de moda. Según tú una lengua simple = pensamiento simple. El inglés es una lengua simple y sin conjugación apenas ni declinación desde hace mil años, eso no impidió a Newton, Einstein y otros tantos desarrollar su trabajo. Por no hablar de ¿cuál es el país más importante hoy en día, en el que se desarrolló la informática? qué lengua hablan?

El swahili es complicado como él sólo, por cierto.

yeimsmelocotongigante · 26-02-2008, 15:16:06

Cita:

Catullus dijo:

Que los negros del Harlem y el Bronx apenas sepan hablar su propia lengua no creo que sea por una cuestión intelectual (¡tiene cojones!), sino más bien debido a un pobre acceso a la educación. Si se potencia la educación en esos aciagos barrios, el alumno promedio hablará con igual destreza que sus iguales WASP et al.

Yo creo que el caso de los negros del Bronx no es del todo una cuestion de acceso a la educacion, creo que tiene mucho que ver con pertenecer a un grupo cerrado con su propio "lenguaje" o forma de hablar, tambien como algo que les une e identifica, igual que los gitanos que llevan generaciones viviendo en españa y tienen todos el mismo acento vivan en la provincia que vivan.
En el Bronx tambien viven blancos sin mucho acceso a la educacion y no hablan en plan "yo men c´mon in da house"

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA · 16-03-2008, 09:48:58

Cita:

Puntilloso dijo:

Gracias ZzZ, comprobareis que no es casual, no son tantos los judios, proporcionalmente, superan a cualquier otra raza en actividades intelectuales.
.

¿te refieres a los judios nórdicos?¿a los mediterraneos?¿camitas?¿semitas?¿etíopes?¿o a todos en general?.

Cita:

yeimsmelocotongigante dijo:

En el Bronx tambien viven blancos sin mucho acceso a la educacion y no hablan en plan "yo men c´mon in da house"

Pero lo intentan, porque que ser como los mulatos del Bronx es muy "cool".

Cita:

Catullus dijo:

aunque si de desarrollo de uno propio va la cosa, no hay que olvidar el alfabeto de la lengua ge'ez, idioma hablado en Etiopía, y cuyo sistema de escritura se desarrolló en el poderoso reino de Aksum (reino puramente negro).

¿Estas seguro?, porque los etíopes no son puramente negros, son una especie de cruza entre negros y camitas, lo cual se refleja claramente en su pelo, por ejemplo.

Frikatxu · 17-03-2008, 13:19:52

Por lo que sé de los etíopes, migraron de la península arábiga, luego ya se encargó la naturaleza de cruzarlos con otros nativos de la zona a la que llegaron.

Su lengua es semita.

Creo que los etíopes son uno de los pueblos que más mezclas han recibido en su estirpe, así que difícil es determinar qué grupo tiene o ha tenido más peso en cuestiones genéticas.

24-02-2008, 23:59:42	#127 (permalink)
wolfenstein Friki Supremo Fecha de registro: Feb 2005 Ubicación: Neu Schaweland. Masunos: 1.861	Paul Kennedy: "España es un ejemplo perfecto de como la restricción a los gastos militares no garantiza un desarrollo económico más alto que el de una potencia militar como Francia". __________________ "Qué buenos estamos los blancos". Panrico Donuts.

26-02-2008, 02:25:16	#140 (permalink)
Catullus Friki Fecha de registro: Mar 2007 Ubicación: Frónesis Masunos: 1.107	Si es por impresiones personales a raíz de contactos con negros y tal, he de decir que su dominio del román paladino es francamente bueno. Las estructuras gramaticales de sus lenguas nativas no son gñé, no se comunican a gruñidos. El wolof, el swahili y cualquier otra lengua congo-níger es compleja y muy precisa. Aprender castellano no parece resultarles una tarea demasiado ardua. Desde luego hablan mejor y aprenden más rápido que asiáticos y algunos otros grupos de foráneos. Que los negros del Harlem y el Bronx apenas sepan hablar su propia lengua no creo que sea por una cuestión intelectual (¡tiene cojones!), sino más bien debido a un pobre acceso a la educación. Si se potencia la educación en esos aciagos barrios, el alumno promedio hablará con igual destreza que sus iguales WASP et al. Esto, obviamente, es extensible a cualquier grupo, incluido el inmigrante subsahariano, claro. Como apunte es menester decir que las lenguas africanas sí tienen alfabetos. La mayoría emplea el latino o el árabe , aunque si de desarrollo de uno propio va la cosa, no hay que olvidar el alfabeto de la lengua ge'ez, idioma hablado en Etiopía, y cuyo sistema de escritura se desarrolló en el poderoso reino de Aksum (reino puramente negro). __________________ "¿Qué sería de una nación que en vez de geómetras, astrónomos, arquitectos y mineralogistas, no tuviese sino teólogos y jurisconsultos?"

17-03-2008, 13:19:52	#144 (permalink)
Frikatxu FREAK TOTAL Fecha de registro: Jun 2006 Ubicación: Barkino Masunos: 4.276	Por lo que sé de los etíopes, migraron de la península arábiga, luego ya se encargó la naturaleza de cruzarlos con otros nativos de la zona a la que llegaron. Su lengua es semita. Creo que los etíopes son uno de los pueblos que más mezclas han recibido en su estirpe, así que difícil es determinar qué grupo tiene o ha tenido más peso en cuestiones genéticas. __________________ La vida es como una caja de bombones, nunca sabes quién es el cabrón que se está comiendo los mejores.

25-02-2008, 12:50:58	#130 (permalink)
Puntilloso Asiduo Fecha de registro: Dec 2007 Masunos: 411	Gracias ZzZ, comprobareis que no es casual, no son tantos los judios, proporcionalmente, superan a cualquier otra raza en actividades intelectuales. Estoy de acuerdo con Inclito. O el conmigo El ambiente afecta muchisimo, en un alto porcentaje, ahi no hay discusion, tanto en la capacidad fisica, como en la intelectual. Pero la genetica da, digamos, la guinda. Por extrapolar exageradamente, pongo un ejemplo grafico. Un tio que se entrena toda su vida al baloncesto... y Dueñas. ¿Quien es mejor? Se me ha olvidado deciros que el que se ha entrenado toda su vida al baloncesto mide 1,50. Hombre, tiene un handycap, quiza llegue a la NBA, pero dudo que llegue a ser el mejor jugador de la historia. La genetica afecta a todo, al intelecto tambien, me parece cobarde negarlo, incluso pleno de prejuicios. Y lo digo considerando a los judios mucho mas inteligentes. ¿En que os basais para decir que el intelecto no se ve afectado por la genetica? ¿Acaso un mapache puede llegar a conseguir el Nobel de Medicina? Creo que hay quien confunde intelecto con alma.

25-02-2008, 20:47:56	#133 (permalink)
Puntilloso Asiduo Fecha de registro: Dec 2007 Masunos: 411	Bueno, ninguno podemos aportar datos objetivos, pero los inmigrantes subsaharianos con los que me he comunicado, y ya son varios, todos me hablaban perfecto castellano con sus declinaciones y demas, y no llevaban demasiado tiempo en España. A falta de estudios rigurosos, esa parte del debate deberia quedar excluida, salvo que queramos convertirlo en un "pues yo" inconsistente y puede que aburrido. Lo que a mi no me parece normal es que el intelecto se considere totalmente ajeno a la genetica. Ahi deberia estar el debate.

Remove advertisements Sponsored links
Foro Putalocura - Año V Advertisement