¿Inferioridad intelectual de la raza negra? - Página 5 - Foro Putalocura

Frikatxu · 26-10-2007, 15:44:55

Cita:

yeimsmelocotongigante dijo:

De acuerdo, los moros tambien son retrasados mentales. Espero que asi duermas mejor por las noches, que parece que muchos necesiten demostrar lo superiores que son para estar tranquilos.

No digo que sean tontos. Ni me creo superior (no he inventado nada ni he descubierto la cura para el cáncer). Sólo me quejo de que se oculte la verdad por ser políticamente correcto y se tergiverse la realidad. Si fuese por muchos (no sólo de estas culturas) se acabaría con toda la cultura europea como con los budas de Bamiyan.

Salu2

PD: yo no creo que haya diferencias destacables entre grupos humanos como para demostrar que unos son en principio más inteligentes. Creo que ha sido más bien la situación medio-ambiental y político-económica la que ha determinado más el éxito de unos u otros. Pero, no obstante, es innegable lo acomodaticio de diversas culturas (ojo, no hablo de razas), y de quedarse en el "XXX nos hicieron tal y se quedaron con cual y yo en vez de intentar salir del hoyo por mí mismo prefiero quejarme". Más que los americanos y africanos subyugados y esclavizados por los malotes europeos podríamos quejarnos nosotros: esclavizados por los romanos (que trataban peor a los esclavos que los europeos a los negros), y extorsionados por los señores feudales hasta casi nuestros días; y no nos quejamos.

yeimsmelocotongigante · 26-10-2007, 15:54:14

Bueno, no era por ser politicamente correcto, es solo que normalmente hay tendencia a despreciar los logros de otras culturas de forma gratuita, aunque a veces olvido que este no es el subforo de politica, y que aqui la gente suele razonar sus posturas.

Frikatxu · 26-10-2007, 16:23:36

Cita:

yeimsmelocotongigante dijo:

Bueno, no era por ser politicamente correcto, es solo que normalmente hay tendencia a despreciar los logros de otras culturas de forma gratuita, aunque a veces olvido que este no es el subforo de politica, y que aqui la gente suele razonar sus posturas.

Y tampoco es de despreciar que una cultura haya extendido los logros de otras, pero de ahí a hacerlos suyos es lo que me enerva.

Obviamente todas las culturas se han influenciado en mayor o menor medida. Lo que puede ser extrapolable al tema del hilo en sí es ver qué culturas han sabido adaptarse / adaptar lo que recibían / sacar partido a los logros de los demás y si hay alguna relación demostrable con el genoma (algún gen que haga más resistentes a las personas a un clima X pero que en detrimento consuma mucha sustancia Y necesaria para un óptimo funcionamiento de las neuronas, o cosas por el estilo)

brus lee · 26-10-2007, 16:25:06

Cita:

yeimsmelocotongigante dijo:

Bueno, no era por ser politicamente correcto, es solo que normalmente hay tendencia a despreciar los logros de otras culturas de forma gratuita, aunque a veces olvido que este no es el subforo de politica, y que aqui la gente suele razonar sus posturas.

Si quieres puedes postear en el subforo de política para razonar y subir el nivel que no te va a pasar nada.

yeimsmelocotongigante · 26-10-2007, 16:30:19

Cita:

brus lee dijo:

Si quieres puedes postear en el subforo de política para razonar y subir el nivel que no te va a pasar nada.

Ya lo hice alguna vez, pero cada vez que entro se parece mas al patio de un colegio. Ademas odio hablar de politica, aunque pueda parecer lo contrario.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA · 26-10-2007, 20:09:22

Aquí hay una confabulación contra los moros, se están ocultando sus mas valiosos legados: alambiques, turrón de Jijona, turrón de Alicante, turrón de yema tostada(de ese y del praliné nata-nueces no tengo constancia). Bueno, no quiero acaparar, que alguien mas ponga otros legados.

No creo que nadie tache a los moros de tontos, quien los conozca sabe que si de algo pueden ser tachados es de listos, son tan listos que no conviene tenerlos muy cerca, para que no intenten pasarse de listos con uno.

OLDIE · 15-11-2007, 09:59:49

Cita:

Duro del Oeste dijo:

No te equivocas, no han pasado de lo que sería la edad de piedra, pero esto no se debe a su falta de inteligencia.

Estamos hablando de diferencias pequeñas, tampoco hay que pensar que son medio retrasados, pero en promedio hay una pequeña diferencia.

Creo que los Nubios eran algo asi como los Cartaginenses de Egipto.

Supositorio Rovi · 15-11-2007, 16:02:41

Cita:

OLDIE dijo:

Creo que los Nubios eran algo asi como los Cartaginenses de Egipto.

si si....
"tus palabras son como el balbuceo de un negro"... que decia Shinue....

Astronauta Urbano · 15-11-2007, 17:24:46

Cita:

OLDIE dijo:

Creo que los Nubios eran algo asi como los Cartaginenses de Egipto.

Medite durante 48 horas si en este subforo se pueden o no hacer posts de una linea para decir chorradas.

herr.kafka · 15-11-2007, 18:25:36

El tema subyacente a todas estas argumentaciones consiste en si es o no políticamente correcto el resaltar las diferencias entre personas, razas o culturas.

En el ambiente de perroflautismo en el que nos movemos, todo lo que no sea decir a los cuatro vientos que todos somos iguales es anatema.

El problema viene cuando es manifiesto que no solamente no somos iguales, sino que somos muy diferentes. Diferente no quiere decir peor, sino eso mismo, diferente.

Un hombre no es igual a una mujer, un negro a un blanco, un enano a un alto, y así "ad nauseam".

cuellopavo · 20-02-2008, 02:19:54

Racismo científico

NO sabemos qué pueda significar "racismo científico". Hace referencia, en general, a aquellas investigaciones que concluyen en teorías o descubrimientos políticamente incorrectos. No existe, por tanto, tal racismo, sino el uso racista que la política haga de los avances científicos. La curiosidad del hombre impide que la Ciencia se detenga. Es tarea vana proponer la prohibición de líneas de investigación que den como resultado un saber, siempre beneficioso, que se pueda utilizar también para hacer el mal. Cada vez que se ha intentado ha sido un fracaso; acuérdense, si no, de Galileo, muletilla progre, tan querido como manipulado y tergiversado por los bondadosos del universo mundo. Cuando el premio Nobel James Watson dijo que la inteligencia de los blancos no es la misma que la de los negros, la democrática corrección política blanca se rasgó las vestiduras de diseño y se cubrió la cabeza con cenizas de Davidoff.

Watson es una autoridad en genética que ayudó a descifrar el ADN, pero no le ha valido para impedir que lo expulsen de determinadas asociaciones o le nieguen hablar en algunas universidades. Los veedores de la neoinquisición espían y acechan para cortar las disidencias. Las investigaciones sobre el ADN dejan bien claro que la especie humana es sólo una, tan claro que el deporte de perseguir y silenciar no ha dejado de practicarse nunca, pero la mutación que hace aumentar el tamaño del cerebro se da con más frecuencia en los europeos y asiáticos que en los africanos. Un hallazgo de la ciencia no es racista en sí mismo, ni tiene por qué contribuir a la perversidad humana, pues lo que pretende en primer término es saber la verdad de las cosas. Los errores de una teoría bien encaminada los subsanan quienes continúan el trabajo. Lo inevitable es el uso interesado o dañino para el hombre de sus propios logros.

Otra cuestión parece clara para los expertos: la raza humana es una y la misma allá donde se encuentre, pero para desarrollar su inteligencia necesita estímulos, no digamos para que el cerebro mute hacia mejor. Los grupos humanos cuya preocupación principal es si van a comer aquel día, no tienen tiempo para pensar en otra cosa. Si, además, cada tribu se esmera en cómo exterminar a la vecina, no podemos esperar entre sus miembros grandes progresos cerebrales que lleven a la filosofía, al arte o a la ciencia. El hambre y los peligros de la guerra aguzan el ingenio. No es suficiente. Hacen falta maestros que enseñen a pensar, ocio para dedicarlo a actividades creativas que aviven en el hombre la curiosidad por saber y sus placeres. En África es muy difícil. No debe extrañarnos que Europa y, en menor medida, Asia la hayan dominado y abandonado luego, y hoy le vendan pan y fusiles. No necesitan, de momento, nada más.

Francisco Bejarano

wolfenstein · 20-02-2008, 02:29:45

Bonita excusa. ¿El hambre es la responsable de que no haya premios nobel de fisica negros?.

¿Y los negros que no pasan hambre?.

yeimsmelocotongigante · 20-02-2008, 02:46:51

Cita:

cuellopavo dijo:

Racismo científico

Cuando el premio Nobel James Watson dijo que la inteligencia de los blancos no es la misma que la de los negros, la democrática corrección política blanca se rasgó las vestiduras de diseño y se cubrió la cabeza con cenizas de Davidoff.

Watson es una autoridad en genética que ayudó a descifrar el ADN, pero no le ha valido para impedir que lo expulsen de determinadas asociaciones o le nieguen hablar en algunas universidades. Los veedores de la neoinquisición espían y acechan para cortar las disidencias.

Pues voy a copypastear otro articulo de opinion sobre James Watson, de quien por cierto hace poco se estudio su genoma (lo habia puesto en internet) y se descubrio que tiene un 16% de genes africanos:

Cita:

http://charlatanes.blogspot.com dijo:

(...)
En realidad, las afirmaciones de James Watson, como las de J.J. Benítez, Íker Jiménez , B.B. King, Isaac Asimov, la bruja Lola o mi tía Eufrosina deben analizarse del mismo modo. Por un lado, ciertamente la experiencia tiene un peso que no podemos descontar (pero que tampoco podemos convertir en argumento de autoridad para obnubilarnos). Es decir, si Íker Jiménez habla de cómo hacer negocio con lo falsamente misterioso, si B.B. King habla de la interpretación del blues en guitarra o si mi tía Eufrosina pronuncia una conferencia sobre las mejores recetas de lomo al horno, uno presta más atención porque hablan de lo que saben. En cambio, si mi tía Eufrosina hablara sobre la Revolución Francesa, si B.B. King hablara sobre las corrientes pictóricas del medievo o si Íker Jiménez hablara sobre astronomía, paleoantropología, criminalística, historia del arte o parapsicología, seríamos más cautos, pues resulta aparente que estas personas están entrando en terremos de los cuales no tienen tanta información.
(...)
Bien, Watson sabe de genética, fundó la disciplina. Es asesor de un centro que investiga la expresión de 20 mil genes en el cerebro del ratón adulto, y encabeza el Laboratorio Cold Spring Harbor, pero los propios directivos de ese laboratorio de estudios sobre cáncer y genética se apresuraron a declarar "Cold Spring Harbor Laboratory no se ocupa de ninguna investigación que pudiera siquiera usarse como base para las declaraciones que se le atribuyen al dr. Watson".

Entonces, le hacemos al doctor James Watson, premio nobel de medicina y fisiología, maestro de generaciones y hombre respetado que acaba de publicar sus memorias como científico, lo mismo que le preguntamos a un barrendero sin título, a un cocinero o a un empleadete de la televisión que vive con los pelos de punta: "¿cómo lo sabe?" y "¿puede probarlo?"A don James lo tratamos ni más ni menos que como tratamos a un pavo como Bruno Cardeñosa: queremos saber cómo sabe lo que dice que sabe. Durante cuatro días, hasta el laboratorio que encabeza se ha desmarcado de sus absolutamente imbéciles afirmaciones racistas, pero lo único que ha ofrecido Watson como "prueba" es su creencia de que en unos "diez años" se descubrirán los genes de la inteligencia y le darán la razón, y se ha callado ante los miles y miles de periodistas que quieren preguntarle de dónde sacó tamaña burrada racista.

O sea, lo que podemos concluir de momento no lo sabe y no puede probarlo.

Por tanto, la afirmación de Watson sólo puede ser calificada igual que calificamos a las niñas fantasmas de Íker, los estudios de Bruno sobre la historia de la mesoamérica prehispánica y las caras de cemento de Pedro Amorós: basura intelectual emitida para llevar agua a su molino, producto de una creencia irracional perniciosa y una muestra de falta de ética que lo pone a la altura de los vendedores de piedras de Ica y dinosaurios guanajuatenses. Y se aplaude que diversas universidade y museos británicos hayan cancelado las conferencias que tenía que dar Watson en los próximos días para promover su libro de memorias. Ojo, no estamos a favor de la censura en modo alguno, y yo personalmente estoy dispuesto a defender el derecho de James Watson a decir lo que piensa, sin importar que yo opine que sus ideas son repugnantes, pero no estoy de acuerdo que se le permita usar tribunas que no están diseñadas para eso, del mismo modo que los paraninfos universitarios y los observatorios y planetarios no están para que un vivillo haga alertas ovni en ellas.

Dónde deja eso a los demás descubrimientos y trabajos de Watson? Exactamente donde estaban. Lo que ha probado está probado sin importar que fuera él quien lo probó, y sus estupideces son estupideces sin importar que él sea famoso.

))SeVitiE(( · 20-02-2008, 16:41:34

No se para que tanta discusión si la mayoria de los que postean aquí preferirían tener antes la polla de un negro que el cerebro de un hindú.

qbit · 22-02-2008, 04:05:16

J.P. Rushton - Raza, evolución y comportamiento (resumen)

J. Philippe Rushton es profesor de psicología de la Universidad de Western Ontario, Londres, Ontario, Canadá. Rushton posee dos doctorados de la Universidad de Londres (Ph.D. y D.Sc) y es integrante de la Fundación “John Simon Guggenheim”, la Asociación Norteamericana para el Avance de la Ciencia, y las Asociaciones de Psicología Norteamericana, Británica y Canadiense. También es miembro de la Asociación del Comportamiento Genético, la Sociedad de Evolución y Comportamiento Humano, y la Sociedad de Neurociencia. Rushton ha publicado 6 libros y casi 200 artículos.

Es autor del libro “Raza, evolución y comportamiento: Una perspectiva de la historia de la vida” (2ª edición resumida especial en español), de 2000, que se puede descargar gratis en formato PDF pulsando en dicho enlace, o pulsando en la imagen de la portada del libro:

El libro muestra los resultados de diversos estudios y datos estadísticos sobre las diferencias de las tres razas principales: Orientales (asiáticos del este, mongoloides), blancos (europeos, caucasoides) y negros (africanos, negroides), en tamaño cerebral, inteligencia, sexualidad, personalidad, velocidad de crecimiento, longevidad, crimen y estabilidad familiar, para explicar las diferencias sociales y de comportamiento entre individuos y sociedades, y ha sugerido una teoría evolutiva para explicarlo.

El sentido común, alejado de la mentalidad “políticamente correcta” impuesta en la actualidad, basta para entrever cuáles son las conclusiones. De hecho, históricamente tanto la existencia clara de razas y sus diferencias ha sido aceptada como normal, y es solamente la existencia del poder mafioso y criminal de la globalización el que impone las estupideces igualitarias en la mentalidad del rebaño.

Resumo las conclusiones del libro:

Inteligencia y tamaño cerebral: Asiáticos > blancos >> negros
Civilización: Asiáticos = blancos > negros
Actividad y desarrollo sexual: Asiáticos < blancos < negros
Longevidad: Asiáticos > blancos > negros
Agresividad y criminalidad: Asiáticos < blancos << negros
Autoestima y sociabilidad: Asiáticos < blancos < negros
Estabilidad familiar: Asiáticos > blancos >> negros

Hay una tabla más detallada en el libro, así como la explicación detenida de las diversas cualidades físicas, psicológicas, intelectuales y sociales.

Copio del libro:

“En EE.UU. los orientales son una “minoría modelo”. Tienen pocos divorcios, menos nacimientos fuera del matrimonio, y muchos menos abusos infantiles que los blancos. Más orientales se gradúan en las universidades y muy pocos van a prisión.

Por otro lado, los negros son el 12 % de la población norteamericana y componen el 50 % de la población penal. En los EE.UU., uno de cada tres hombres negros, o está en la cárcel, en libertad condicional o esperando juicio. Esto es mucho más que el número que se gradúa del colegio.

El capítulo 2 muestra cómo este patrón racial en el crimen, se encuentra en todo el mundo. Los registros anuales de INTERPOL demuestran que el promedio de crimen violento (homicidio, violación y asalto agravado) es cuatro veces más bajo en países asiáticos y de la costa pacífica, que en países africanos o caribeños. Los blancos en los EE.UU. y países europeos están en el medio. Los promedios en crimen violento, de INTERPOL en 1996, muestran claramente este patrón: los países asiáticos, 35 crímenes violentos por 100.000 personas; los países europeos, 42, y los países africanos, 149.

El capítulo 2 también encuentra que los niños orientales son más lentos para madurar que los niños blancos, mientras los niños negros son más rápidos para madurar. Esto es cierto para los promedios de desarrollo óseo y dental, y para la edad en que un niño por primera vez se sienta, gatea, camina y se pone ropa. Los niños orientales no empiezan a caminar hasta cerca de los 13 meses, los niños blancos a los 12 meses, y los niños negros a los 11 meses.

El capítulo 3 observa las diferencias raciales en actividad sexual. Los orientales son los menos activos sexualmente, siendo medidos por edad del primer encuentro, frecuencia de los encuentros o número de parejas sexuales. Los negros son los más activos en todo esto. Una vez más los blancos están al medio. Estos contrastes en actividad sexual, llevan a diferencias en el promedio de enfermedades como la sífilis, gonorrea, herpes y clamidia. Hay altos niveles de SIDA en África, América negra y el Caribe, y bajos niveles en China y Japón. Los países europeos nuevamente caen en el medio.

Las razas difieren en promedio de ovulación (capítulo 3). No todas las mujeres producen un solo óvulo durante el ciclo menstrual. Cuando dos o más óvulos son producidos al mismo tiempo, es más probable un embarazo. Y lo mismo con la probabilidad de producir hermanos gemelos (gemelos de dos óvulos). El número de gemelos nacidos es de 16 por 1.000 nacimientos para los negros, 8 de cada 1.000 nacimientos para los Blancos, y 4 ó menos para los orientales. Trillizos y otros embarazos múltiples son escasos en los orientales, y elevados entre los negros, mientras los blancos quedan al medio.

El capítulo 4 es sobre raza e inteligencia. Cientos de estudios sobre millones de personas muestras un triple patrón. Los exámenes de CI son a menudo hechos para tener un puntaje promedio de 100, con un rango “normal” entre 84 y 115. Los blancos promedian de 100 a 103. Los orientales en Asia y los EE.UU. tienden a tener mayores promedios, sobre 106, incluso siendo los tests de CI hechos para ser usados en la cultura euroamericana. Los negros en los EE.UU., el Caribe, Gran Bretaña, Canadá y Africa, promedian bajos coeficientes intelectuales – alrededor de 85. El más bajo promedio de CI se encuentra entre los africanos sub-Saharianos – de 70 a 75.

El capítulo 4 también mira al tamaño cerebral. Los cerebros más grandes poseen más neuronas y esto lleva a CI’s más elevados. Las razas varían en talla cerebral. El Proyecto Colaborativo Perinatal siguió a más de 35.000 niños, desde el nacimiento hasta los 7 años. Los orientales tenían cerebros mayores que los blancos al nacer, a los 4 meses, 1 año y 7 años. Los blancos poseían cerebros más grandes que los negros en todas las edades (ver cuadro 2). Los datos sobre los adultos en el cuadro 2 provienen de una muestra de 6.325 miembros del ejército de los EE.UU.

El capítulo 5 cuestiona si las diferencias en nuestro tamaño cerebral, nuestros cuerpos y nuestro comportamieno se deben a los genes, el medioambiente o a ambos. También interroga sobre si las diferencias individuales pueden decirnos algo sobre las diferencias raciales.

El capítulo 6 discute la “teoría de la historia de la vida” basada en los genes, que he propuesto para explicar el patrón racial en tamaño cerebral, inteligencia y otras características. Los biólogos evolucionistas la denominan “Escala r-K” de estrategias reproductivas. En un extremo de la escala están las estrategias “r” que se basan en altos índices reproductivos. En el otro extremo están las estrategias “K” que se basan en altos niveles de cuidado familiar. Esta escala es generalmente utilizada para comparar las historias de vida de las diferentes especies animales. Yo la he utilizado para explicar las menores pero reales diferencias entre las razas humanas.

En esta escala, los orientales son más seleccionados por “K” que los blancos, mientras los blancos son más seleccionados por “K” que los negros. Las mujeres más altamente seleccionadas por “K” producen menos óvulos (y poseen mayores cerebros) que las mujeres seleccionadas por “r”. Hombres altamente seleccionados por “K”, invierten más tiempo y energía en sus hijos que en la búsqueda de placeres sexuales. Son más “papás” que “parejas”.

El capítulo 7 muestra que las diferencias raciales en estrategias reproductivas tienen sentido en términos de evolución humana. Los humanos modernos evolucionaron en África, alrededor de 200.000 años atrás. Los africanos y no-africanos luego se separaron alrededor de 100.000 años atrás. Los orientales y los blancos se diferenciaron cerca de unos 40.000 años atrás.

Mientras más al norte la gente “salía de Africa”, más difícil era conseguir alimento, obtener refugio, fabricar vestuario y criar niños. Por lo tanto los grupos que evolucionaron en los blancos y orientales actuales, necesitaban cerebros más grandes, mayor estabilidad familiar y una vida más prolongada. Pero lograr cerebros más grandes requiere tiempo y energía durante el desarrollo de una persona. Por lo tanto, estos cambios fueron balanceados por menores promedios de crecimiento, menores niveles de hormonas sexuales, menor agresión y menor actividad sexual.

¿Por qué? Porque África, Europa y Asia tenían clima y geografía muy diferentes, que precisaban diferentes habilidades, uso de recursos y estilos de vida. Los negros evolucionaron en un clima tropical que contrastaba con el más frío de Europa, en el cual los blancos evolucionaron, e incluso más en las frías tierras Árticas donde los orientales evolucionaron.

Debido a que la inteligencia incrementó las oportunidades de supervivencia en los crudos medioambientes invernales, los grupos que abandonaron África tuvieron que evolucionar una mayor inteligencia y estabilidad familiar. Esto precisó de cerebros más grandes, menores promedios de crecimiento, menores niveles hormonales, menor potencia sexual, menor agresión y menor impulsividad. La planificación anticipada, el autocontrol, la obediencia a las reglas y la longevidad, todas se incrementaron entre los no-africanos.

Sé que estos tópicos son controvertidos y que los lectores tendrán muchas preguntas. El capítulo 8 enumera las interrogantes que más se me hacen sobre “Raza, evolución y comportamiento”, y mis respuestas a ellas."

Conclusión.

La raza es más que “sólo un asunto de color de piel”. El patrón de diferencias entre orientales, blancos y negros se encuentra a través de la historia, las fronteras geográficas y los sistemas político-económicos. Prueba la realidad biológica de la raza. Las teorías basadas sólo en culturas no pueden explicar todos los datos”.

Puntilloso · 22-02-2008, 09:56:56

Yo estoy muy lejos de ser racista, pero si creo esos estudios que dicen que en general una determinada "raza" pueda mostrar mas capacidad intelectual.

Lo mismo se dice al mentar la superioridad de las condiciones fisicas de la raza negra, y nadie lo duda, nadie se ofende.

Puede ser porque sea mas obvio. La explicacion es sencilla, a mi modo de ver. La raza negra, en contraposicion a la asiatica y la caucasica, no ha desarrollado historicamente esa capacidad. No entro en el porque. Pero es una realidad innegable. Alli donde la raza negra es originaria, resulta ser la zona del mundo menos avanzada a todos los niveles (sociales y tecnologicos).

Yo evidentemente creo es la genetica de la inteligencia. Si todos mis antepasados se han dedicado a plantar acelgas, es muy raro que reciba una formacion academica que me lleve al nobel. La estimulacion intelectual de mis antepasados redundaria en mi propia capacidad intelectual, al igual que en una familia de deportistas es mas facil que el niño salga buen atleta. Los ejemplos en ambos ambitos son numerosos.

Claro que se puede decir que es el entorno el que influye, no la genetica. Pues efectivamete, yo creo que el entorno influye mucho mas que la genetica, pero no exclusivamente. Ademas, hay que decir que una esta relacionada con la otra.

La lista de paises ordenados por CI viene a corroborar un poco lo que he dicho aqui. Un señor en Mozambique tendra el mismo CI que un hombre de campo de Murcia. ¿Para que tener mas? No lo necesitan. La historia esta en la proporcion de hombres de campo en Mozambique y en España, eso es lo que arroja la media que beneficia a esta ultima en ese aspecto.

Un problema importante es que se considera el CI como caracteristica humanizante y ejemplarizante. Es cierto que es una de las caracteristicas que nos diferencia del resto de animales, pero a mi juicio no es la unica ni la mejor. La bondad tambien parece ser exclusiva de los humanos. Yo siempre me quedaria con una buena persona antes que con una inteligente.

Para terminar. Es universal. Los menos favorecidos intelectualmente son generalmente mas felices. Un indicativo podrian ser los suicidios.

IuGa · 22-02-2008, 10:33:43

Cita:

Puntilloso dijo:

Para terminar. Es universal. Los menos favorecidos intelectualmente son generalmente mas felices. Un indicativo podrian ser los suicidios.

Ya hay otro hilo para esto, pero insisto, creo que esto es un mito. No tiene más que pasarse por la consulta de un psicologo de la SS, o por un hospital de salud mental. Y en el ambito rural también hay suicidios, en la cerrada y poco culturizada galicia rural, los suicidios son una forma habitual de terminar con la vida. En Africa hay mucha gente infeliz, es imposible ser feliz con miseria, hambruna o con media familia mutilada por una guerra absurda.

Por otro lado el concepto de inteligencia es bastante relativo, y está más que demostrado que el ambiente es determinante en el aprendizaje y el desarrollo de cualquier ser humano. Aqui podremos tener 2 carreras y ser capaces de estar todo el dia estudiando y aprendiendo, pero si cualquier de nosotros hubieramos ido a parar recien nacidos a una tribu harapienta de mozambique donde comen galletas de barro desas y tu mayor preocupación es salvar es culo a ver si llegas a mañana, no seríamos menos gañanes que cualquiera de alli. La prueba la tiene en los suburbios marginales en España, donde personas de nuestra misma raza sucumben a su condicion social marginal y no pasan del gñe.

Tambien creo en la genética de la inteligencia, pero no veo tan claro eso de que haya razas más inteligentes. Los seres humanos por lo general tienen el potencial de ser inteligentes, cuanto más se los estimule, más lo serán. Los ambientes y la coyuntura sociocultural son mucho más determinantes.

En EEUU las diferentes razas viven en diferentes subculturas y siguen diferentes roles sociales, los asiaticos tienen una cultura de respeto y obediencia a sus mayores y a las tradiciones muy fuerte, lo que les aleja de tontear demasiado en la adolescencia, la edad de mayor "riesgo social". Los blancos que viven en los barrios negros, acaban siendo tan retromongoles como sus homologos negros con la gorra patrás y los pantalones en las rodillas.

El señor Rushton, para ser Doctor en psicologia, me parece que presenta y analiza los resultados estadisticos de una manera bastante tendenciosa.

pastanaga · 22-02-2008, 11:09:38

Cita:

qbit dijo:

El capítulo 7 muestra que las diferencias raciales en estrategias reproductivas tienen sentido en términos de evolución humana. Los humanos modernos evolucionaron en África, alrededor de 200.000 años atrás. Los africanos y no-africanos luego se separaron alrededor de 100.000 años atrás. Los orientales y los blancos se diferenciaron cerca de unos 40.000 años atrás.

Mientras más al norte la gente “salía de Africa”, más difícil era c

26-10-2007, 15:54:14	#102 (permalink)
yeimsmelocotongigante FREAK TOTAL Fecha de registro: Jun 2005 Ubicación: NGS 549672 Masunos: 7.258	Bueno, no era por ser politicamente correcto, es solo que normalmente hay tendencia a despreciar los logros de otras culturas de forma gratuita, aunque a veces olvido que este no es el subforo de politica, y que aqui la gente suele razonar sus posturas. __________________ El Cabezas foreva

20-02-2008, 02:19:54	#111 (permalink)
cuellopavo afásico Frikazo Fecha de registro: Apr 2006 Ubicación: 8º círculo del Infierno de Dante, fondo derecha Masunos: 2.795	Racismo científico NO sabemos qué pueda significar "racismo científico". Hace referencia, en general, a aquellas investigaciones que concluyen en teorías o descubrimientos políticamente incorrectos. No existe, por tanto, tal racismo, sino el uso racista que la política haga de los avances científicos. La curiosidad del hombre impide que la Ciencia se detenga. Es tarea vana proponer la prohibición de líneas de investigación que den como resultado un saber, siempre beneficioso, que se pueda utilizar también para hacer el mal. Cada vez que se ha intentado ha sido un fracaso; acuérdense, si no, de Galileo, muletilla progre, tan querido como manipulado y tergiversado por los bondadosos del universo mundo. Cuando el premio Nobel James Watson dijo que la inteligencia de los blancos no es la misma que la de los negros, la democrática corrección política blanca se rasgó las vestiduras de diseño y se cubrió la cabeza con cenizas de Davidoff. Watson es una autoridad en genética que ayudó a descifrar el ADN, pero no le ha valido para impedir que lo expulsen de determinadas asociaciones o le nieguen hablar en algunas universidades. Los veedores de la neoinquisición espían y acechan para cortar las disidencias. Las investigaciones sobre el ADN dejan bien claro que la especie humana es sólo una, tan claro que el deporte de perseguir y silenciar no ha dejado de practicarse nunca, pero la mutación que hace aumentar el tamaño del cerebro se da con más frecuencia en los europeos y asiáticos que en los africanos. Un hallazgo de la ciencia no es racista en sí mismo, ni tiene por qué contribuir a la perversidad humana, pues lo que pretende en primer término es saber la verdad de las cosas. Los errores de una teoría bien encaminada los subsanan quienes continúan el trabajo. Lo inevitable es el uso interesado o dañino para el hombre de sus propios logros. Otra cuestión parece clara para los expertos: la raza humana es una y la misma allá donde se encuentre, pero para desarrollar su inteligencia necesita estímulos, no digamos para que el cerebro mute hacia mejor. Los grupos humanos cuya preocupación principal es si van a comer aquel día, no tienen tiempo para pensar en otra cosa. Si, además, cada tribu se esmera en cómo exterminar a la vecina, no podemos esperar entre sus miembros grandes progresos cerebrales que lleven a la filosofía, al arte o a la ciencia. El hambre y los peligros de la guerra aguzan el ingenio. No es suficiente. Hacen falta maestros que enseñen a pensar, ocio para dedicarlo a actividades creativas que aviven en el hombre la curiosidad por saber y sus placeres. En África es muy difícil. No debe extrañarnos que Europa y, en menor medida, Asia la hayan dominado y abandonado luego, y hoy le vendan pan y fusiles. No necesitan, de momento, nada más. Francisco Bejarano __________________ Precaución: letras (la combinación de dos o más de ellas puede llegar a tener significado) CHEREE

20-02-2008, 02:29:45	#112 (permalink)
wolfenstein Friki Supremo Fecha de registro: Feb 2005 Ubicación: Neu Schaweland. Masunos: 1.861	Bonita excusa. ¿El hambre es la responsable de que no haya premios nobel de fisica negros?. ¿Y los negros que no pasan hambre?. __________________ "Qué buenos estamos los blancos". Panrico Donuts.

22-02-2008, 04:05:16	#115 (permalink)
qbit Clásico Fecha de registro: Sep 2006 Ubicación: Predicando en el desierto Masunos: 883	J.P. Rushton - Raza, evolución y comportamiento (resumen) J. Philippe Rushton es profesor de psicología de la Universidad de Western Ontario, Londres, Ontario, Canadá. Rushton posee dos doctorados de la Universidad de Londres (Ph.D. y D.Sc) y es integrante de la Fundación “John Simon Guggenheim”, la Asociación Norteamericana para el Avance de la Ciencia, y las Asociaciones de Psicología Norteamericana, Británica y Canadiense. También es miembro de la Asociación del Comportamiento Genético, la Sociedad de Evolución y Comportamiento Humano, y la Sociedad de Neurociencia. Rushton ha publicado 6 libros y casi 200 artículos. Es autor del libro “Raza, evolución y comportamiento: Una perspectiva de la historia de la vida” (2ª edición resumida especial en español), de 2000, que se puede descargar gratis en formato PDF pulsando en dicho enlace, o pulsando en la imagen de la portada del libro: El libro muestra los resultados de diversos estudios y datos estadísticos sobre las diferencias de las tres razas principales: Orientales (asiáticos del este, mongoloides), blancos (europeos, caucasoides) y negros (africanos, negroides), en tamaño cerebral, inteligencia, sexualidad, personalidad, velocidad de crecimiento, longevidad, crimen y estabilidad familiar, para explicar las diferencias sociales y de comportamiento entre individuos y sociedades, y ha sugerido una teoría evolutiva para explicarlo. El sentido común, alejado de la mentalidad “políticamente correcta” impuesta en la actualidad, basta para entrever cuáles son las conclusiones. De hecho, históricamente tanto la existencia clara de razas y sus diferencias ha sido aceptada como normal, y es solamente la existencia del poder mafioso y criminal de la globalización el que impone las estupideces igualitarias en la mentalidad del rebaño. Resumo las conclusiones del libro: Inteligencia y tamaño cerebral: Asiáticos > blancos >> negros Civilización: Asiáticos = blancos > negros Actividad y desarrollo sexual: Asiáticos < blancos < negros Longevidad: Asiáticos > blancos > negros Agresividad y criminalidad: Asiáticos < blancos << negros Autoestima y sociabilidad: Asiáticos < blancos < negros Estabilidad familiar: Asiáticos > blancos >> negros Hay una tabla más detallada en el libro, así como la explicación detenida de las diversas cualidades físicas, psicológicas, intelectuales y sociales. Copio del libro: “En EE.UU. los orientales son una “minoría modelo”. Tienen pocos divorcios, menos nacimientos fuera del matrimonio, y muchos menos abusos infantiles que los blancos. Más orientales se gradúan en las universidades y muy pocos van a prisión. Por otro lado, los negros son el 12 % de la población norteamericana y componen el 50 % de la población penal. En los EE.UU., uno de cada tres hombres negros, o está en la cárcel, en libertad condicional o esperando juicio. Esto es mucho más que el número que se gradúa del colegio. El capítulo 2 muestra cómo este patrón racial en el crimen, se encuentra en todo el mundo. Los registros anuales de INTERPOL demuestran que el promedio de crimen violento (homicidio, violación y asalto agravado) es cuatro veces más bajo en países asiáticos y de la costa pacífica, que en países africanos o caribeños. Los blancos en los EE.UU. y países europeos están en el medio. Los promedios en crimen violento, de INTERPOL en 1996, muestran claramente este patrón: los países asiáticos, 35 crímenes violentos por 100.000 personas; los países europeos, 42, y los países africanos, 149. El capítulo 2 también encuentra que los niños orientales son más lentos para madurar que los niños blancos, mientras los niños negros son más rápidos para madurar. Esto es cierto para los promedios de desarrollo óseo y dental, y para la edad en que un niño por primera vez se sienta, gatea, camina y se pone ropa. Los niños orientales no empiezan a caminar hasta cerca de los 13 meses, los niños blancos a los 12 meses, y los niños negros a los 11 meses. El capítulo 3 observa las diferencias raciales en actividad sexual. Los orientales son los menos activos sexualmente, siendo medidos por edad del primer encuentro, frecuencia de los encuentros o número de parejas sexuales. Los negros son los más activos en todo esto. Una vez más los blancos están al medio. Estos contrastes en actividad sexual, llevan a diferencias en el promedio de enfermedades como la sífilis, gonorrea, herpes y clamidia. Hay altos niveles de SIDA en África, América negra y el Caribe, y bajos niveles en China y Japón. Los países europeos nuevamente caen en el medio. Las razas difieren en promedio de ovulación (capítulo 3). No todas las mujeres producen un solo óvulo durante el ciclo menstrual. Cuando dos o más óvulos son producidos al mismo tiempo, es más probable un embarazo. Y lo mismo con la probabilidad de producir hermanos gemelos (gemelos de dos óvulos). El número de gemelos nacidos es de 16 por 1.000 nacimientos para los negros, 8 de cada 1.000 nacimientos para los Blancos, y 4 ó menos para los orientales. Trillizos y otros embarazos múltiples son escasos en los orientales, y elevados entre los negros, mientras los blancos quedan al medio. El capítulo 4 es sobre raza e inteligencia. Cientos de estudios sobre millones de personas muestras un triple patrón. Los exámenes de CI son a menudo hechos para tener un puntaje promedio de 100, con un rango “normal” entre 84 y 115. Los blancos promedian de 100 a 103. Los orientales en Asia y los EE.UU. tienden a tener mayores promedios, sobre 106, incluso siendo los tests de CI hechos para ser usados en la cultura euroamericana. Los negros en los EE.UU., el Caribe, Gran Bretaña, Canadá y Africa, promedian bajos coeficientes intelectuales – alrededor de 85. El más bajo promedio de CI se encuentra entre los africanos sub-Saharianos – de 70 a 75. El capítulo 4 también mira al tamaño cerebral. Los cerebros más grandes poseen más neuronas y esto lleva a CI’s más elevados. Las razas varían en talla cerebral. El Proyecto Colaborativo Perinatal siguió a más de 35.000 niños, desde el nacimiento hasta los 7 años. Los orientales tenían cerebros mayores que los blancos al nacer, a los 4 meses, 1 año y 7 años. Los blancos poseían cerebros más grandes que los negros en todas las edades (ver cuadro 2). Los datos sobre los adultos en el cuadro 2 provienen de una muestra de 6.325 miembros del ejército de los EE.UU. El capítulo 5 cuestiona si las diferencias en nuestro tamaño cerebral, nuestros cuerpos y nuestro comportamieno se deben a los genes, el medioambiente o a ambos. También interroga sobre si las diferencias individuales pueden decirnos algo sobre las diferencias raciales. El capítulo 6 discute la “teoría de la historia de la vida” basada en los genes, que he propuesto para explicar el patrón racial en tamaño cerebral, inteligencia y otras características. Los biólogos evolucionistas la denominan “Escala r-K” de estrategias reproductivas. En un extremo de la escala están las estrategias “r” que se basan en altos índices reproductivos. En el otro extremo están las estrategias “K” que se basan en altos niveles de cuidado familiar. Esta escala es generalmente utilizada para comparar las historias de vida de las diferentes especies animales. Yo la he utilizado para explicar las menores pero reales diferencias entre las razas humanas. En esta escala, los orientales son más seleccionados por “K” que los blancos, mientras los blancos son más seleccionados por “K” que los negros. Las mujeres más altamente seleccionadas por “K” producen menos óvulos (y poseen mayores cerebros) que las mujeres seleccionadas por “r”. Hombres altamente seleccionados por “K”, invierten más tiempo y energía en sus hijos que en la búsqueda de placeres sexuales. Son más “papás” que “parejas”. El capítulo 7 muestra que las diferencias raciales en estrategias reproductivas tienen sentido en términos de evolución humana. Los humanos modernos evolucionaron en África, alrededor de 200.000 años atrás. Los africanos y no-africanos luego se separaron alrededor de 100.000 años atrás. Los orientales y los blancos se diferenciaron cerca de unos 40.000 años atrás. Mientras más al norte la gente “salía de Africa”, más difícil era conseguir alimento, obtener refugio, fabricar vestuario y criar niños. Por lo tanto los grupos que evolucionaron en los blancos y orientales actuales, necesitaban cerebros más grandes, mayor estabilidad familiar y una vida más prolongada. Pero lograr cerebros más grandes requiere tiempo y energía durante el desarrollo de una persona. Por lo tanto, estos cambios fueron balanceados por menores promedios de crecimiento, menores niveles de hormonas sexuales, menor agresión y menor actividad sexual. ¿Por qué? Porque África, Europa y Asia tenían clima y geografía muy diferentes, que precisaban diferentes habilidades, uso de recursos y estilos de vida. Los negros evolucionaron en un clima tropical que contrastaba con el más frío de Europa, en el cual los blancos evolucionaron, e incluso más en las frías tierras Árticas donde los orientales evolucionaron. Debido a que la inteligencia incrementó las oportunidades de supervivencia en los crudos medioambientes invernales, los grupos que abandonaron África tuvieron que evolucionar una mayor inteligencia y estabilidad familiar. Esto precisó de cerebros más grandes, menores promedios de crecimiento, menores niveles hormonales, menor potencia sexual, menor agresión y menor impulsividad. La planificación anticipada, el autocontrol, la obediencia a las reglas y la longevidad, todas se incrementaron entre los no-africanos. Sé que estos tópicos son controvertidos y que los lectores tendrán muchas preguntas. El capítulo 8 enumera las interrogantes que más se me hacen sobre “Raza, evolución y comportamiento”, y mis respuestas a ellas." Conclusión. La raza es más que “sólo un asunto de color de piel”. El patrón de diferencias entre orientales, blancos y negros se encuentra a través de la historia, las fronteras geográficas y los sistemas político-económicos. Prueba la realidad biológica de la raza. Las teorías basadas sólo en culturas no pueden explicar todos los datos”. __________________ http://qbitacora.wordpress.com/

26-10-2007, 20:09:22	#106 (permalink)
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA Friki Supremo Fecha de registro: Mar 2007 Ubicación: esperandote en el cementerio Masunos: 1.934	Aquí hay una confabulación contra los moros, se están ocultando sus mas valiosos legados: alambiques, turrón de Jijona, turrón de Alicante, turrón de yema tostada(de ese y del praliné nata-nueces no tengo constancia). Bueno, no quiero acaparar, que alguien mas ponga otros legados. No creo que nadie tache a los moros de tontos, quien los conozca sabe que si de algo pueden ser tachados es de listos, son tan listos que no conviene tenerlos muy cerca, para que no intenten pasarse de listos con uno.

15-11-2007, 18:25:36	#110 (permalink)
herr.kafka Disperso Fecha de registro: Oct 2007 Masunos: 98	El tema subyacente a todas estas argumentaciones consiste en si es o no políticamente correcto el resaltar las diferencias entre personas, razas o culturas. En el ambiente de perroflautismo en el que nos movemos, todo lo que no sea decir a los cuatro vientos que todos somos iguales es anatema. El problema viene cuando es manifiesto que no solamente no somos iguales, sino que somos muy diferentes. Diferente no quiere decir peor, sino eso mismo, diferente. Un hombre no es igual a una mujer, un negro a un blanco, un enano a un alto, y así "ad nauseam".

Remove advertisements Sponsored links
Foro Putalocura - Año V Advertisement

22-02-2008, 09:56:56	#116 (permalink)
Puntilloso Asiduo Fecha de registro: Dec 2007 Masunos: 411	Yo estoy muy lejos de ser racista, pero si creo esos estudios que dicen que en general una determinada "raza" pueda mostrar mas capacidad intelectual. Lo mismo se dice al mentar la superioridad de las condiciones fisicas de la raza negra, y nadie lo duda, nadie se ofende. Puede ser porque sea mas obvio. La explicacion es sencilla, a mi modo de ver. La raza negra, en contraposicion a la asiatica y la caucasica, no ha desarrollado historicamente esa capacidad. No entro en el porque. Pero es una realidad innegable. Alli donde la raza negra es originaria, resulta ser la zona del mundo menos avanzada a todos los niveles (sociales y tecnologicos). Yo evidentemente creo es la genetica de la inteligencia. Si todos mis antepasados se han dedicado a plantar acelgas, es muy raro que reciba una formacion academica que me lleve al nobel. La estimulacion intelectual de mis antepasados redundaria en mi propia capacidad intelectual, al igual que en una familia de deportistas es mas facil que el niño salga buen atleta. Los ejemplos en ambos ambitos son numerosos. Claro que se puede decir que es el entorno el que influye, no la genetica. Pues efectivamete, yo creo que el entorno influye mucho mas que la genetica, pero no exclusivamente. Ademas, hay que decir que una esta relacionada con la otra. La lista de paises ordenados por CI viene a corroborar un poco lo que he dicho aqui. Un señor en Mozambique tendra el mismo CI que un hombre de campo de Murcia. ¿Para que tener mas? No lo necesitan. La historia esta en la proporcion de hombres de campo en Mozambique y en España, eso es lo que arroja la media que beneficia a esta ultima en ese aspecto. Un problema importante es que se considera el CI como caracteristica humanizante y ejemplarizante. Es cierto que es una de las caracteristicas que nos diferencia del resto de animales, pero a mi juicio no es la unica ni la mejor. La bondad tambien parece ser exclusiva de los humanos. Yo siempre me quedaria con una buena persona antes que con una inteligente. Para terminar. Es universal. Los menos favorecidos intelectualmente son generalmente mas felices. Un indicativo podrian ser los suicidios.