Científicos consiguen controlar la gravedad - Página 2 - Foro Putalocura

metadona_user · 20-05-2006, 16:34:46

Cita:

MarXito dijo:

¡Yo!

A ver, aún está por demostrar la existencia de los gravitrones, pero con los avances que se están sucediendo nada indica que esto sea imposible. El experimento realizado simplemente ha medido la variación del campo gravitacional, no la existencia de partículas u ondas gravitacionales, algo postulado y creído a pies juntillas por muchos científicos.

La dificultad se encuentra en constuir un aparato capaz de detectar estas partículas, porque los científicos ni si quiera saben qué están buscando exactamente.

Desde luego, la entrada de la gravedad en la Teoría Cuántica sería uno de los mayores logros de la Física Teórica de los últimos años.

Einstein ya habló de la Teoría de Unificación de las Fuerzas (Electromagnética, Nuclear Fuerte, Nuclear Débil y Gravitatoria), y se pasó mucho tiempo intentando demostrarla. Quizá estemos ante el primer paso hacia la Unificación de Fuerzas.

Ya que se te ve puesto en el tema, me gustaría preguntarte.

Sí estos experimentos son el inicio de integración de la gravedad en el mundo cuantico, ¿donde quedaría la famosa teoría de cuerdas, que tambien pretende la gran unificación?.

¿Son caminos totalmente distintos, no es así?.

Weiz · 20-05-2006, 23:43:50

Cita:

MarXito dijo:

Le agradecería que tratara la noticia desde el punto de vista científico, sin mezclar conceptos para los cuales la física no tiene (ni tendrá jamás) argumentos para explicar.

¿pero es consciente del sitio donde está?

si el tiempo tuviera una energía, entonces sería en él en donde actuara la gravedad, y por tanto, los hechos, o el destino.

yo sigo con mis pajas mentales, si no le gustan, simplemente óbvieme. o no lo haga, pero yo seguiré en mi línea

metadona_user · 21-05-2006, 16:09:22

Cita:

Weiz dijo:

si el tiempo tuviera una energía, entonces sería en él en donde actuara la gravedad, y por tanto, los hechos, o el destino.

, pero eso es una gran parida palabra por palabra.

MarXito · 22-05-2006, 11:17:25

Cita:

metadona_user dijo:

Ya que se te ve puesto en el tema, me gustaría preguntarte.

Sí estos experimentos son el inicio de integración de la gravedad en el mundo cuantico, ¿donde quedaría la famosa teoría de cuerdas, que tambien pretende la gran unificación?.

¿Son caminos totalmente distintos, no es así?.

Por lo último que yo sé, Stephen Hawking, gran defensor de la Teoría de Cuerdas, se está replanteando la base de esa Teoría, ya que no encaja con los últimos descubrimientos de Física Cuántica.

No voy a opinar si son caminos distintos porque no he estudiado la Teoría de Cuerdas, y no tengo muy claro por dónde van los tiros.

Eso sí, pienso estudiarla un poco a ver qué dice.

MarXito · 22-05-2006, 11:22:25

Cita:

Weiz dijo:

¿Pero es consciente del sitio donde está?

Sí, muy consciente.

Cita:

Weiz dijo:

Si el tiempo tuviera una energía, entonces sería en él en donde actuara la gravedad, y por tanto, los hechos, o el destino.

Ah, vale. Sigo pensando que el destino no está escrito, y que el Todopoderoso me garantiza mi libre albedrío, y que ninguna energía del Universo (sea ésta cual sea) dirige mis pasos.

Cita:

Weiz dijo:

Yo sigo con mis pajas mentales, si no le gustan, simplemente óbvieme. o no lo haga, pero yo seguiré en mi línea

Anotado en el cuaderno de navegación a las 9

horas del Lunes Día de Nuestro Señor Jesucristo de 22 de Mayo del Año 2006. Gracias.

Arisgo · 22-05-2006, 12:50:34

Cita:

MarXito dijo:

No voy a opinar si son caminos distintos porque no he estudiado la Teoría de Cuerdas, y no tengo muy claro por dónde van los tiros.

LA TEORIA SUPONE QUE TODAS LAS PARTICULAS SUBATOMICAS SON DIFERENTES EXPRESIONES DE UNA MISMA PARTICULA QUE AL VIBRAR DE FORMA DIFERENTE, SE COMPORTA COMO PARTICULAS DIFERENTES. Perdon por las mayusculas. Tambien supone la existencia de 9 dimensiones. Murray GellMann fue el que mas defendio a Schwarz, autentico cabeza visible de la teoria. Gellmann, junto a Feynman, son dos de los fisicos mas importantes de la segunda mitad del siglo XX.

La unificacion...quimera de la fisica? Son los fenomenos de lo muy grande y de lo muy pequeño englobables en una misma formula?? Volviendo a la fisica clasica, la ecuacion de Maxwell es muy parecida a la de la gravedad de Newton... Sera casualidad?

MarXito · 22-05-2006, 13:28:59

Cita:

Arisgo dijo:

LA TEORIA SUPONE QUE TODAS LAS PARTICULAS SUBATOMICAS SON DIFERENTES EXPRESIONES DE UNA MISMA PARTICULA QUE AL VIBRAR DE FORMA DIFERENTE, SE COMPORTA COMO PARTICULAS DIFERENTES. Perdon por las mayusculas. Tambien supone la existencia de 9 dimensiones. Murray GellMann fue el que mas defendio a Schwarz, autentico cabeza visible de la teoria. Gellmann, junto a Feynman, son dos de los fisicos mas importantes de la segunda mitad del siglo XX.

¿Sólo 9? Yo he leído 11 (4 espaciales, el tiempo, 6 compactadas y 1 adicional que las engloba a todas). Realmente, las 7 dimensiones adicionales no son detectables, puesto que son muy pequeñas, están en el orden del tamaño de una cuerda.

Cita:

Arisgo dijo:

La unificacion...quimera de la fisica? Son los fenomenos de lo muy grande y de lo muy pequeño englobables en una misma formula?? Volviendo a la fisica clasica, la ecuacion de Maxwell es muy parecida a la de la gravedad de Newton... Sera casualidad?

Evidentemente no es casualidad. Se da una curiosa dualidad entre las leyes físicas (Maxwell y Newton, LaPlace y Fourier, etc.) que parece indicar que la Unificación de Fuerzas es posible. El problema está en que no se han desarrollado las matemáticas necesarias para explicar la complejidad de una Teoría de Unificación correcta.

Arisgo · 22-05-2006, 14:07:27

La teoria se inicio con 9 dimensiones, y tambien he leido que llegaron a las 11 que mentas. Hay varias versiones despues de mas de 30 años, de la misma teoria.

Sobre los tamaños de las dimensiones y su problematica deteccion no habia oido nada. Se que los aparatos se encarecen exponencialmente conforme se acercan al numero de planck, que nunca alcanzaran (como el cero kelvin). Quiza sea una forma de hablar, como los colores de los quarks...es imposible que una particula que no llega a los 400 nanometros pueda emitir luz visible entre 400 y 700. ¿o no?

MarXito · 22-05-2006, 15:41:58

Cita:

Arisgo dijo:

La teoria se inicio con 9 dimensiones, y tambien he leido que llegaron a las 11 que mentas. Hay varias versiones despues de mas de 30 años, de la misma teoria.

Hay versiones de la teoría que hablan de 10,11 y 23 (o 26, no recuerdo) dimensiones. Vamos, un galimatías numérico del copón.

Cita:

Arisgo dijo:

Sobre los tamaños de las dimensiones y su problematica deteccion no habia oido nada. Se que los aparatos se encarecen exponencialmente conforme se acercan al numero de planck, que nunca alcanzaran (como el cero kelvin). Quiza sea una forma de hablar, como los colores de los quarks...es imposible que una particula que no llega a los 400 nanometros pueda emitir luz visible entre 400 y 700. ¿o no?

Evidentemente, para poder medir algo necesita un aparato cuya precisón sea, como mínimo, dos veces más alta que la cosa que quieres medir. En el ejemplo que cita usted, no lo entiendo muy bien. La partícula mide 400 nanómetros, e imagino que entre 400 y 700 nanómetros de longitud de onda. Ahí tiene más que ver el tamaño de los fotones con la frecuencia a la que viajan (frecuencia y longitud de onda están emparejadas en las ondas electromagnéticas). Hay bacterias de menos de 500 nanómetros perfectamente visibles al microscopio.

Arisgo · 22-05-2006, 20:03:08

Cita:

MarXito dijo:

Cita:

Arisgo dijo:

La teoria se inicio con 9 dimensiones, y tambien he leido que llegaron a las 11 que mentas. Hay varias versiones despues de mas de 30 años, de la misma teoria.

Hay versiones de la teoría que hablan de 10,11 y 23 (o 26, no recuerdo) dimensiones. Vamos, un galimatías numérico del copón.

Cita:

Arisgo dijo:

Sobre los tamaños de las dimensiones y su problematica deteccion no habia oido nada. Se que los aparatos se encarecen exponencialmente conforme se acercan al numero de planck, que nunca alcanzaran (como el cero kelvin). Quiza sea una forma de hablar, como los colores de los quarks...es imposible que una particula que no llega a los 400 nanometros pueda emitir luz visible entre 400 y 700. ¿o no?

Evidentemente, para poder medir algo necesita un aparato cuya precisón sea, como mínimo, dos veces más alta que la cosa que quieres medir. En el ejemplo que cita usted, no lo entiendo muy bien. La partícula mide 400 nanómetros, e imagino que entre 400 y 700 nanómetros de longitud de onda. Ahí tiene más que ver el tamaño de los fotones con la frecuencia a la que viajan (frecuencia y longitud de onda están emparejadas en las ondas electromagnéticas). Hay bacterias de menos de 500 nanómetros perfectamente visibles al microscopio.

Sera un microscopio electronico en todo caso.

La luz visible son ondas electromagneticas con longitudes de onda comprendidas entre 400 y 700 nanometros. Si una particula es inferior a esa longitud de onda, es capaz de emitir luz visible? Nones. Por tanto no tienen colores desde luego. Y los quarks de materia y antimateria se clasifican en colores, entre otras propiedades. Son fomras de hablar de los fisicos, no acordes a la realidad que nosotros entendemos.

Las particulas subatomicas solo se pueden detectar en aceleradores tipo cern.

Lo de las dimensiones habria que relativizarlo. Yo creo en las 4 de einstein, lo demas me parece, sinceramente, ciencia ficcion. Tampoco estoy muy convencido de la unificacion de las 4 fuerzas.

MarXito · 22-05-2006, 21:17:21

Cita:

Arisgo dijo:

Sera un microscopio electronico en todo caso.

Cierto. Esos o los de efecto túnel.

Cita:

Arisgo dijo:

La luz visible son ondas electromagneticas con longitudes de onda comprendidas entre 400 y 700 nanometros. Si una particula es inferior a esa longitud de onda, es capaz de emitir luz visible? Nones. Por tanto no tienen colores desde luego. Y los quarks de materia y antimateria se clasifican en colores, entre otras propiedades. Son fomras de hablar de los fisicos, no acordes a la realidad que nosotros entendemos.

Eso está claro. Los físicos viven en un extraño mundo teórico que pocos llegan a entender.

Cita:

Arisgo dijo:

Las particulas subatomicas solo se pueden detectar en aceleradores tipo cern.

El CERN es un centro de estudios, no un tipo de acelerador. En el CERN hay un acelerador circular en el que se colisionan partículas para estudiar los resultados. Hoy en día, prácticamente cualquier acelerador de partículas es capaz de detectar partículas subatómicas (protones, electrones y neutrones), aunque muy pocos consiguen llegar mas lejos (entrando en el mundo de los quarks).

Cita:

Arisgo dijo:

Lo de las dimensiones habria que relativizarlo. Yo creo en las 4 de einstein, lo demas me parece, sinceramente, ciencia ficcion. Tampoco estoy muy convencido de la unificacion de las 4 fuerzas.

El resto de dimensiones a partir de la cuarta surjen para poder proponer un modelo matemático que explique lo que sucede en realidad. Según se desarrollen mejores herramientas matemáticas y se comprenda mejor la física de partículas, se podrá explicar el funcionamiento del Universo sin necesidad de recurrir a más dimensiones que las que realmente podamos demostrar su existencia. Yo sí estoy convencido de que veremos una Teoría de Unificación, y no creo que sea mucho más tarde del 2015.

Arisgo · 22-05-2006, 23:01:30

Cita:

MarXito dijo:

Cita:

Arisgo dijo:

Las particulas subatomicas solo se pueden detectar en aceleradores tipo cern.

El CERN es un centro de estudios, no un tipo de acelerador. En el CERN hay un acelerador circular en el que se colisionan partículas para estudiar los resultados. Hoy en día, prácticamente cualquier acelerador de partículas es capaz de detectar partículas subatómicas (protones, electrones y neutrones), aunque muy pocos consiguen llegar mas lejos (entrando en el mundo de los quarks).

Tio, no me creo que me digas eso. Ya se que el cern no es un tipo de acelerador. Me referia al LHC del Cern pero lo he abreviado. Y te equivocas, con este ultimo que han fabricado ya se detectaran hadrones. Esta claro que lo aceleradores lo que hacen es provocar colisiones para crear particulas subatomicas que rara vez duran mas de un segundo. Se han detectado bosones, leptones, incluso la antimateria de dirac. Pero como dijo Fermi, si me gustase aprender todas las particulas del modelo estandar, habria estudiado botanica.

Poti-Poti · 23-05-2006, 00:06:33

Eso lo he leído hace más de 7 años experimentos electromagnéticos que aparentemente hacen disminuir el peso de un objeto en millonesimas de gramo.
La noticia es viejísima

MarXito · 23-05-2006, 11:12:29

Cita:

Arisgo dijo:

Tio, no me creo que me digas eso. Ya se que el cern no es un tipo de acelerador. Me referia al LHC del Cern pero lo he abreviado. Y te equivocas, con este ultimo que han fabricado ya se detectaran hadrones.

Usted perdone, le he malinterpretado.

Cita:

Arisgo dijo:

Esta claro que lo aceleradores lo que hacen es provocar colisiones para crear particulas subatomicas que rara vez duran mas de un segundo. Se han detectado bosones, leptones, incluso la antimateria de dirac. Pero como dijo Fermi, si me gustase aprender todas las particulas del modelo estandar, habria estudiado botanica.

La antimateria es otro tema que me atrae muchísimo. Pero de momento el tema está en pañales. Veremos que nos depara el futuro, porque en la antimateria puede estar la clave de los viajes espaciales.

Arisgo · 23-05-2006, 16:20:50

Cita:

Poti-Poti dijo:

Eso lo he leído hace más de 7 años experimentos electromagnéticos que aparentemente hacen disminuir el peso de un objeto en millonesimas de gramo.
La noticia es viejísima

lease otra vez el experimento, vera que aunque se parece, los fundamentos son de lo mas novedosos.

22-05-2006, 14:07:27	#33 (permalink)
Arisgo FREAK TOTAL Fecha de registro: Feb 2006 Ubicación: soy Cara de pinga! Masunos: 7.468	La teoria se inicio con 9 dimensiones, y tambien he leido que llegaron a las 11 que mentas. Hay varias versiones despues de mas de 30 años, de la misma teoria. Sobre los tamaños de las dimensiones y su problematica deteccion no habia oido nada. Se que los aparatos se encarecen exponencialmente conforme se acercan al numero de planck, que nunca alcanzaran (como el cero kelvin). Quiza sea una forma de hablar, como los colores de los quarks...es imposible que una particula que no llega a los 400 nanometros pueda emitir luz visible entre 400 y 700. ¿o no? __________________

Herramientas	Buscar en Tema
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo	Buscar en Tema: Búsqueda Avanzada
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado

Remove advertisements Sponsored links
Foro Putalocura - Año V Advertisement

23-05-2006, 00:06:33	#38 (permalink)
Poti-Poti Disperso Fecha de registro: Apr 2006 Masunos: 52	Eso lo he leído hace más de 7 años experimentos electromagnéticos que aparentemente hacen disminuir el peso de un objeto en millonesimas de gramo. La noticia es viejísima