Cita:
yeimsmelocotongigante dijo:
Hay algo que no pillo. Supongo que voy a poner no 1 ni 2, sino mil burradas a continuacion.
Por ejemplo con el texto que se ha citado de Carl Sagan en el hilo de criogenizacion, el del supuesto de "Un hombre va al centro de la via lactea a ver que son esas luces tan fuertes que hacen en las pinturas, y viaja a una velocidad cercana a la de la luz . Llega alli en 21 años, pero para alguien de la tierra han pasado 30.000 años". Hasta ahi bien incluso para mi.
|
Por claridad, recordemos que esos pasos de tiempo son referidos ÚNICAMENTE a la tierra. En la nave la percepción es la inversa.
Cita:
|
Sin embargo dices que al regresar, el tiempo transcurriria mucho mas lento para el de la nave que para el de la tierra?
|
No hay un paso objetivo del tiempo. Hay uno relativo. Respecto a la nave, el piloto ve todo lo de alrededor pasando "más lento". Si enchufa un telescopio a la tierra, vería la gente moviéndose muy despacio (la cantidad depende del factor gamma citado previamente en las transformaciones de Lorentz). Lo que ocurre es que cuando la inercia empieza a actuar, empieza a ver que todo lo de alrededor ocurre a cámara MUY rápida. Para cuando vuelve hacia la tierra, el efecto de "gente yendo muy despacio" se restablece, pero el adelanto de reloj (a lo película de los años 70) compensa con creces toda la ventaja temporal que fuera a ganar en la ida y en la vuelta.
Cita:
|
¿Esto querria decir que por ejemplo durante ese regreso, los 30.000 años que han pasado en la tierra son los que tendria que pasar el de la nave en su viaje, y para la tierra solo serian 21?
|
Para la tierra ha pasado un tiempo X. La nave, lo haga como lo haga, ha experimentado una cantidad sensiblemente superior a X debido que el observador inercial es la tierra (o el baricentro solar, para ser más exactos).
Cita:
|
O para la tierra serian muchos mas, sumados a los 30.000 del viaje de ida? O aun mas, que esos 30.000 años del viaje de ida le "aparecerian" de subito al viajante durante la vuelta como a camara rapida, por decirlo de forma peregrina, a pesar de tardar 21 años el viaje de regreso, y al final del viaje de ida y vuelta acabarian tanto un objeto de la tierra como otro de la nave con un desgaste de 30.000 años?
|
Aparecen cuando actúa la aceleración, como se ha explicado antes.
Cita:
tontofeliz dijo:
Vale, veo que el error está en que una vez que alcanza la velocidad crucero, no se producen cambios de edad. Pero todavía no tengo claro quien envejece más en cada caso:
1) Al partir de la Tierra, acelerando para llegar a velocidad crucero
2) Al frenar en la meta
Giramos la nave y la apuntamos hacia la Tierra
3) Al acelerar desde la meta hacia la Tierra
4) Al frenar cuando estamos llegando a la Tierra
|
Queda explicado antes.
Cita:
|
5) Cuando se reencuentran y se dan el abrazo, ¿quién es más viejo?
|
El viajero. Esa es la solución de la "paradoja".
La formulación clásica es sin retorno, y la paradoja es ¿cuál es más viejo? La respuesta es que depende del sistema de referencia. Si hacemos que se encuentren, como estamos discutiendo, haciendo que el viajero regrese, las fuerzas de inercia rompen la simetría de sistemas de referencia, en virtud al Principio de Mach, y queda que el viajero ha envejecido más.
Cita:
|
¿Y que pasa si esas aceleraciones/desaceleraciones son a 1 g, iguales a las que está sometido el gemelo que se queda en la Tierra?
|
El gemelo de la tierra no está sometido a ninguna aceleración. Como mucho, a fuerzas compensadas por el suelo.
No sé tu caso, pero desde luego yo no estoy en caída libre.