Cita:
el resto de nada dijo:
¿Es obvio que el tiempo existe?
|
Que el tiempo existe es un axioma, como que existe el 1 (y por tonto que parezca es la base de todas las matemáticas). Es complicado de definir, eso sí, pero no deja de ser un concepto intuitivo, como lo puede ser
vida o
espacio.
Hay gente que tiene una idea un tanto pintoresca sobre lo que es
tiempo relativo. Lo asocian a cosas como lo rápido que pasa cuando te estás divirtiendo, pero eso es una cuestión de percepción. Un año es un año, al igual que un kilómetro es un kilómetro, aunque a un madrileño le parezca más corto que a tí. Al menos yo lo veo así según las mediciones que podemos hacer sin irnos a años luz de aquí.
Creo que llevo unos 6 años intentando comprender la teoría de la relatividad y no hay manera. A ver:
Veo dos sistemas de referencia, uno en reposo y otro en movimiento acercándose. Colocamos dos relojes sincronizados en cada uno de ellos, y observamos el que está en movimiento desde el que está en reposo. Hasta ahí bien. La imagen del reloj en movimiento tarda un tiempo en llegar a mi posición, y eso da la sensación de que adelante. Son unas cuentas muy sencillas, vale.
Por otro lado, se supone que la experiencia dice que los relojes en movimiento atrasan, para comprobarlo tendríamos que observar un reloj (sincronizado con el nuestro) lo suficientemente lejano como para que la velocidad de la luz no sea despreciable. Pero bien, me lo creo. Y precisamente eso es lo que predice la teoría de la relatividad, aplicando, en vez de las cuentas sencillas de antes, la transformada de Lorentz.
Y lo que se deduce de todo esto, es que esas cuentas sencillas fallan porque hemos considerado que el tiempo es el mismo en ambos sistemas, lo que lleva a que es relativo. Y sí, sobre el papel lo veo muy claro, pero necesito una explicación intuitiva (que ni mente a Lorentz).
¿Alguien se anima? Me da la sensación de que no he entendido nada desde el principio o de que se me escapa algo o yo que sé
